Решение № 12-317/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-317/2018

Дело № 12-317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием председателя правления ТСЖ «Парковый» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья «Парковый» на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении товарищества собственников жилья «Парковый» (далее по тексту – ТСЖ «Парковый»), юридический <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Парковый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", на основании ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ТСЖ «Парковый» просит об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Парковый», председатель ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, указав, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей. Обстоятельства дела, изложенные в данном постановлении, полностью идентичны обстоятельствам дела, изложенным в обжалуемом постановлении административного органа, в связи с чем усматривает двойную ответственность юридического лица за одно и то же деяние.

Административный орган, чье постановление обжалуется, о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу ТСЖ «Парковый» в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ответственность по части 1 статьи 6.7 закона N 460-ПК предусмотрена за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы. Санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства, Правила), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 7.2.1 указанных Правил установлено, что ограждение должно быть расположено в границах предоставленного земельного участка.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. главным специалистом отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми М. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ТСЖ «Парковый», которое установило забор вне границ предоставленного земельного участка под многоквартирный дом по <адрес>, что является нарушением требований пункта 7.2.1 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми".

Административная комиссия Кировского района г. Перми, вынося в отношении ТСЖ «Парковый» обжалуемое постановление, исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении требований пункта 7.2.1 Правил благоустройства.

Сам факт нарушения пункта Правил заявителем жалобы не оспаривается.

То обстоятельство, что в отношении ТСЖ «Парковый» ранее было вынесено постановление органом Росреестра по ст. 7.1 КоАП РФ за то, что юридическое лицо использовало дополнительный к основному земельный участок по <адрес>, путем размещения ограждения, не влечет отмену вынесенного постановления.

Действительно, обстоятельства инкриминируемых ТСЖ «Парковый» административных правонарушений одни и те же и связаны с установкой и последующей эксплуатацией забора вне отведенной для ТСЖ территории. Однако, в одном случае, противоправным является сам факт установки забора, а в другом случае – факт незаконного использования территории в границах неверно установленного забора.

Кроме того, как следует из материалов данного дела, к ТСЖ были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, таким образом, по данному составу административного правонарушения (ч. 1 ст. 6.7 закона) ТСЖ «Парковый» было освобождено от административной ответственности.

В силу вышеизложенного, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесенное в отношении ТСЖ «Парковый», отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ТСЖ «Парковый» оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Парковый» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский