Приговор № 1-424/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-424/2020

66RS0051-01-2020-002043-60

дело № 1-424/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 10 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Поповой Н.В., Кисилева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-424/2020, по обвинению:

ФИО1, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> –Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> –Югры по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159.3 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>. возле жилой комнаты №, которую арендовала у ИП «ФИО8», в которой временно проживала Потерпевший №1, проверил дверную ручку вышеуказанной комнаты и обнаружил, что она не закрыта на запорное устройство.

В связи с материальными затруднениями у ФИО1, возникла корыстная цель, направленная на тайное хищение имущества из вышеуказанной комнаты, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях.

Во исполнение задуманного ФИО1, тайно от окружающих, проник в жилую комнату № <адрес> в <адрес>, арендованную и используемую Потерпевший №1 в качестве временного жилища. Находясь в вышеуказанной комнате, убедившись, что находящиеся в ней лица, в том числе Потерпевший №1, спят и его действий не видят, тайно от окружающих с тумбы, находящейся в жилой комнате, похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6» имей № стоимостью 8 000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», ценности которые не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 вышел из вышеуказанной комнаты вместе с похищенным сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 6» в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель ФИО9 заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Герман О.В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление (л.д. 172), в котором она выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 160), согласно справки из ГУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157), не привлекался к административной ответственности (л.д. 158), ранее судим (л.д.119).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст мамы ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. (как указал ФИО1 в судебном заседании сотовый телефон возвращен потерпевшей, кроме того им возмещен моральный вред в размере 1000 рублей.)

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлении, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации является опасным.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иным видом наказания невозможно достичь целей исправления подсудимого ФИО1

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, исходя из личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что ФИО1 осужден 06.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159.3 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу, а меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, поскольку необходимость в такой мере пресечения отпала.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района от 06.10.2020 окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района от 06.10.2020 с 06.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон ««Xiaomi Redmi 6», хранится у потерпевшей, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Богородская