Постановление № 3/2-0104/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/2-0104/2025

Материал № 3/2-104/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

обвиняемого фио, его законного представителя фио и защитника – адвоката фио,

следователя СО ЛО МВД России на адрес.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживавшего до задержания по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10.07.2024 СО ЛО МВД России на адрес МВД России по ЦФО по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

10.07.2024 фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ; 11.07.2024 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

12.07.2025 Мещанским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10.09.2024, срок действия которой последовательно продлевался тем же судом, в общей сложности до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10.03.2025.

24.07.2024 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ ФСБ России по адрес и адрес, а 20.02.2025 – в СО ЛО МВД России на адрес МВД России по ЦФО, где 03.03.2025 принято следователем к своему производству.

04.03.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УТ МВД России по ЦФО до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10.05.2025.

В настоящее время следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, указывая, что основания для содержания фио под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо: получить заключение взрывотехнической судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела. Особая сложность уголовного дела обусловлена значительным объемом следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также длительностью проведения взрывотехнической судебной экспертизы.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, его законного представителя и защитника, просивших суд об избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста либо запрета определенных действий, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; поддержано в судебном заседании следователем, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие следственные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Особая сложность уголовного дела обусловлена значительным объемом следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также длительностью проведения взрывотехнической судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что фио является гражданином Российской Федерации и ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако в настоящее время он органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного, подтвержденного регистрацией места жительства на адрес, сведений о наличии у обвиняемого легитимного источника доходов суду не представлено, согласно заключению комиссии экспертов, представляет опасность не только для себя, но и для других лиц, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний подозреваемого (обвиняемого) фио, протоколов осмотров, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, особой сложности уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Г. Чайковская