Постановление № 3/2-0104/2025 3/2-104/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/2-0104/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004415-39

№ 3/2-104/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 25 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката Шулимова А.И., представившего удостоверение № 16910 и ордер № 57 от 07 мая 2024 года,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15236 и ордер № 035 от 07 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12401450060000499 возбуждено 03 мая 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио.

03 мая 2024 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2 и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

04 мая 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

04 мая 2024 года Люблинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июля 2024 года.

Кроме того, 05 мая 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450060000510 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио.

05 мая 2024 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

05 мая 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

06 мая 2024 года Люблинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июля 2024 года.

Кроме того, 05 мая 2024 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450060000512 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении фио.

Постановлением первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес от 07 мая 2024 года уголовное дело № 12401450060000512 изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 07 мая 2024 года уголовные дела № 12401450060000512 и № 12401450060000510 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12401450060000510.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 13 июля 2024 года уголовные дела № 12401450060000510 и № 12401450060000499 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12401450060000499.

Кроме того, 12 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450060001320 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио.

Кроме того, 13 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450060001336 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио.

Кроме того, 18 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450060001349 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 19 ноября 2024 года уголовные дела № 12401450060000499, № 12401450060001320, № 12401450060001336 и № 12401450060001349 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12401450060000499.

Кроме того, 13 марта 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450060000278 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 13 марта 2025 года уголовные дела № 12401450060000499 и № 2501450060000278 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12401450060000499.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз на основании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 03 марта 2025 года о возобновлении предварительного расследования и установления срока предварительного следствия 01 месяц 00 суток со дня принятия к производству.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио также неоднократно продлевался, в последний раз продлен 24 февраля 2025 года постановлением Люблинского районного суда адрес в отношении каждого из обвиняемых на 24 суток, а всего ФИО1 до 10 месяцев 23 суток, ФИО2 до 10 месяцев 24 суток, то есть до 27 марта 2025 года.

17 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции за совершение преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

17 марта 2025 года фио предъявлено обвинение в окончательной редакции за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

17 марта 2025 года ФИО1, фио и их защитникам объявлено об окончании следственных действий, в этот же день с их участием выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, после чего обвинительное заключение вместе с материалами уголовного дела направлены Люблинскому межрайонному прокурору адрес для принятия решения в соответствии со ст. 221 УПК РФ.

Заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес фио ходатайствует о продлении срока содержания под стражей ФИО1 и фио на 14 суток, то есть до 09 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что данный срок нужен для принятия решения по утверждению обвинительного заключения и для направления уголовного дела в суд, в соответствии с требованиями Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 и фио меры пресечения заместитель прокурора не усматривает.

В судебном заседании помощник прокурора Малюткин В.В. поддержала заявленное ходатайство. При этом, помощник прокурора указал, что особая сложность расследования уголовного дела вызвано проведением по делу большого количества следственных действий и судебных экспертиз.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Мухин А.А. возражали против удовлетворения ходатайства заместителя межрайонного прокурора, просив изменить ее на не связанную с содержанием под стражей, а именно на домашний арест.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства заместителя межрайонного прокурора, просив изменить ее на не связанную с содержанием под стражей, а именно на домашний арест.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовные дела возбуждены надлежащими должностными лицами в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 и фио произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и ее последующее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в причастности фио и фио к инкриминируемым преступлениям, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В настоящее время расследование по делу завершено, уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено Люблинскому межрайонному прокурору адрес для принятия решения по утверждению обвинительного заключения, при этом уголовное дело в суд не направлено, между тем истекает срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио.

Из представленного материала, а также пояснений помощника прокурора в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемых меры пресечения и ее последовательного продления, следователем проведена совокупность следственных и процессуальных действий направленных на окончание расследования. Так, с момента последнего продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых по делу было возобновлено производство, принято решение о соединении уголовных дел в одно производство, обвиняемым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции и они допрошены по предъявленному обвинению, в полном объеме выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение и оно вместе с материалами уголовного дела направлено для утверждения прокурору. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя и прокуратуры в данном конкретном случае суд не усматривает.

Особая сложность по данному уголовному делу вызвана производном по делу большого количества следственных действий и судебных экспертиз.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

При этом, ч. 83 ст. 109 и ч. 21 ст. 221 УПК РФ закрепляют право прокурора обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на срок 30 суток, в случае, если установленный ранее срок содержания под стражей является недостаточным для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Помимо тяжести инкриминируемых преступлений, принимая во внимание данные о личности обвиняемых, судом также учитываются обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2.

Так ФИО1 хоть и является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию в адрес, но официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, отнесенных законом, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, у следствия и прокурора имеются обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО2 также хоть и является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию в адрес, но официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, отнесенных законом, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, у следствия и прокурора имеются обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, связанных с утверждением обвинительного заключения и направлением в суд уголовного дела для рассмотрения его по существу с учетом требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заместителя прокурора в той части, что изменение меры пресечения в отношении фио и фио невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не может явиться гарантией тому, что ФИО2 и ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримут мер к созданию условий, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению законного и обоснованного решения. В связи с этим, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 и ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые ФИО2 и ФИО1 не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио и фио под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО2 и ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство заместителя прокурора в отношении обвиняемых фио и фио удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 14 суток, а всего до 11 месяцев 05 суток, то есть по 09 апреля 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, паспортные данные, на 14 суток, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть по 09 апреля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья