Приговор № 1-174/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 21 мая 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием гособвинителей – ст.помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

при помощнике судьи Агамирове Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей уборщицей на АЗС ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила: пособничество в подделке иного официального документа в целях его использования в качестве заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права; а также приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки на свое имя с целью ее дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющей право законного осуществления своей трудовой деятельности в должности уборщицы, связанную непосредственно с продуктами питания. Во исполнении задуманного, ФИО1 умышленно с целью приобретения ею поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь на АЗС ООО « <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, 99 км автодороги «БеларусьМ-1», предоставила неустановленному дознанием лицу ксерокопию своего паспорта, фотографию, а так же передала неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 2500 рублей для изготовления ей неустановленным дознанием лицом личной медицинской книжки на ее имя с заведомо подложным в ней штампом, голограммой и внесенными данными о прохождении ФИО1 медицинской комиссии, таким образом, поспособствовав неустановленному дознанием лицу в подделке иного официального документа - личной медицинской книжки, предоставляющей право законного осуществления своей трудовой деятельности в должности уборщицы, связанную непосредственно с продуктами питания на АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, 99 км автодороги «БеларусьМ-1». После чего, неустановленное дознанием лицо, используя фотоснимок с изображением ФИО1 и предоставленными личностными данными паспорта, находясь в неустановленном дознанием месте, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных дознанием обстоятельствах, изготовило и сбыло личную медицинскую книжку на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без регистрационного номера (№ бланка №) от 28.09.2019г, с заведомо подложным в ней штампом, голограммой и внесенными данными о прохождении ФИО1 медицинской комиссии, которая, согласно сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», не выдавалась и не регистрировалась, в Реестре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не значится. Гигиеническую аттестацию 28.09.2019г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проходила. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь по адресу АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, 99 км автодороги «Беларусь М-1» получила от неустановленного дознанием лица вышеуказанную подложную медицинскую книжку без регистрационного номера (№ бланка №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с находящимся в ней ее фотоснимком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1, через не установленное дознанием лицо, находясь на АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, 99 км автодороги « Беларусь-М-1», имея преступный умысел на приобретение и использование заведомо иного поддельного документа - личной медицинской книжки и подложного штампа в личной медицинской книжке о пройденной гигиенической аттестации, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, приобрела за 2500 рублей у неустановленного дознанием лица, медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с содержащимися в ней поддельным штампом о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве», которая является иным официальным документом, содержащим недостоверные сведения о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве». После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, 99 км автодороги « БеларусьМ-1», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - вышеуказанной личной медицинской книжки, в нарушение статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения допуска к работе в пищевой промышленности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила сотруднику АЗС ООО «<данные изъяты>» ФИО7, личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра, тем самым использовав ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в данной АЗС ООО « <данные изъяты>» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции при проведении профилактических мероприятий.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемых деяний согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимой ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила: пособничество в подделке иного официального документа в целях его использования в качестве заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права; а также приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень фактического участия подсудимой в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершены два преступления небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая органу дознания при её опросе и допросах в качестве подозреваемой сообщила информацию об обстоятельствах совершенных ею преступлений, признав затем себя виновной в их совершении, которая имела значение для их раскрытия и расследования; чистосердечное раскаяние в совершенных впервые преступлениях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получение после совершения преступлений на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой продолжает работать, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, признание ею вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая органу дознания при её опросе и допросах в качестве подозреваемой сообщила информацию об обстоятельствах совершенных ею преступлений, признав затем себя виновной в их совершении, которая имела значение для их раскрытия и расследования; чистосердечное раскаяние в совершенных впервые преступлениях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получение после совершения преступлений на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой продолжает работать, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, признание ею вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч.1 и ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, позволяет суду применить в отношении подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому совершённому ею преступлению с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ, также ст. 67 УК РФ и с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, данные о её личности, ее трудоустройство, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и её семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимой, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей; по ч.3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей (реквизиты для оплаты штрафа: ИНН №, КПП №, БАНК: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35, Счет №, БИК №, КБК 18№, ОКТМО № – УФК по <адрес> (ОМВД России по Можайскому городскому округу).

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку бланк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С. Еромасов