Приговор № 1-174/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «26» мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО2 угли,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-174/20 в отношении

ФИО2 угли, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Республики Узбекистан, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: /адрес/, временно зарегистрированного по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 угли совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /в вечернее время/ /дата/ около /адрес/ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Клин капитаном полиции А. был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, который осуществлял незаконную торговлю женскими колготками и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение иностранным гражданином ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Так как ФИО2 угли не имел при себе документов, удостоверяющих личность, он был приглашен в здание отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городскому округу Клин, расположенное по адресу: /адрес/ для установления личности и составления в отношении него административного материала.

В период времени с /в вечернее время/ /дата/ ФИО2 угли в кабинете 13 отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городскому округу Клин, расположенном в /адрес/, осведомленный о том, что его действия незаконны, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно и осознанно, понимая, что сотрудник ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Клин является должностным лицом, лично предлагал А. «договориться» за совершение незаконного бездействия, однако получил со стороны должностного лица отказ от получения взятки и ему было разъяснено об уголовной ответственности за дачу либо получение взятки.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 угли, имея при себе денежные средства в сумме одиннадцать тысяч рублей, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в ходе составления А. административного материала, желая избежать привлечения к административной ответственности, при этом осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Клин капитан полиции А. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично положил на стол для передачи А. в качестве взятки находившиеся при нем денежные средства в размере одиннадцати тысяч рублей за совершение А. незаконного бездействия в виде не составления протокола за незаконную продажу колготок, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от воли ФИО2 угли обстоятельствам, так как А., осознавая серьезность преступного умысла ФИО2 угли, направленного на совершение дачи взятки должностному лицу лично, желая предотвратить совершение преступления, принять вышеуказанную взятку отказался и обратился в ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Клин с сообщением о покушении на совершение ФИО2 угли преступления.

Органами следствия действия ФИО2 угли квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2 угли, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 угли подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 угли согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2 угли обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 угли на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временного пребывания характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 угли, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи неработающим жене и родителям (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает подсудимому ФИО2 угли наказание в виде штрафа при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 угли и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 угли оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по пять тысяч рублей; денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по гор. Клин Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, - обратить в пользу государства; USB флеш-карту «Smartbuy» 128 GB с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов