Приговор № 1-174/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020

50RS0004-01-2020-001786-36

Дело № 1-174/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Батове Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ступкиной Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2007 года, не военнообязанный (признан не годным к военной службе), не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 от уплаты алиментов уклонялся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по МО возбуждено исполнительного производства №-ИП.

В течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО1 без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов, за что постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание 30 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному наказанию, со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи зарегистрирован по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, без уважительных причин выплату алиментов ежемесячно не осуществлял.

В результате на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 335 887,25 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 25 387,09 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, это деяние совершено неоднократно, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., является то, что юридически он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, связанного с наличием у него малолетнего ребенка, поскольку преступление по настоящему делу совершено против этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – исполнительное производство №-ИП, №-ИП – возвращены судебному приставу-исполнителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова