Приговор № 1-174/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020Красногорский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 19 мая 2020 года <адрес> Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССРМ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РП им. Воровского, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленное время, не позднее 18 ч. 00 м., находясь по адресу: <адрес>, РП Нахабино, <адрес>, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, приискал неустановленный органами следствия источник приобретения наркотических средств, после чего, в период времени с 18 ч. 00 м. по 22 ч. 45 м., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), прибыл в лесной массив вблизи СНТ «Березки» в <адрес>, где у неустановленного следствием лица через «закладку» незаконно приобрел без цели сбыта сверток с веществом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее производные N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенных к наркотическим средствам, массой 3,19 гр., которое в нарушение ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его задержания в 22 ч. 45 м. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Красногорского ОП УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес> и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч.05 м. до 00 ч. 30 м. в помещении служебного кабинета Красногорского отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее производные N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенные к наркотическим средствам, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего производные N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенных к наркотическим средствам, составляющая 3,19 гр., является крупным размером. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора. Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку им совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких. При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО4, который имеет ряд серьезных забол К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначая наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, видеозапись личного досмотра ФИО1 - хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Е.А. Лемешева Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лемешева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |