Решение № 2-2740/2025 2-2740/2025~М-1433/2025 М-1433/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2740/2025

Дело № 2-2740/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001520-25

Изготовлено 16.12.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

1 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал-Коммерц» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал-Коммерц», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> (всего <данные изъяты> руб.), денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ с 20 ноября 2024 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование иска указано, что с 21 августа 2020 года ФИО1 в соответствии с приказом №12 от 21 августа 2020 года и трудовым договором от 21 августа 2020 года исполнял обязанности <данные изъяты>. 27 ноября 2024 года от банка (<данные изъяты>), обслуживающего расчетный счет организации, узнал, что с 21 ноября 2024 года <данные изъяты> общества стала ФИО3 - участник общества с 4 марта 2021 года. Таким образом, днем своего увольнения считает 20 ноября 2024 года. 28 ноября 2024 года направил <данные изъяты> ФИО3 заказным письмом заявления о передаче ей по акту документации и печати общества, а также выплате начисленной за ноябрь 2024 года, но не выплаченной заработной платы и компенсации не использованного отпуска в общей сумме <данные изъяты> руб. Однако ответа на названные заявления истец не получил. ФИО3 на телефонный звонок не ответила, никаким иным образом истца не извещала об увольнении, выплате причитающейся суммы, необходимости передачи документов и печати общества, в связи с чем истец повторно 25 декабря 2024 года направил по новому юридическому адресу общества и директора заказное письмо с заявлением, в том числе, о выплате начисленной за ноябрь 2024 года заработной платы и компенсации отпуска. До настоящего времени указанная выплата не произведена.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали иск по доводам, изложенным в нем и письменной позиции истца. Истец работал в ООО «Арсенал-Коммерц» до 19 ноября 2024 года. Доводы ответчика сторона истца полагала несостоятельной, истец не просит о взыскании денежных средств на основании ст. 279 ТК РФ.

ФИО1 указывал в ходе рассмотрения дела, что до 20 ноября 2024 года исполнял обязанности <данные изъяты>, ежедневно находясь на рабочем месте по юридическому и фактическому адресу организации. Ответчик имел возможность непосредственно ознакомить его со своим решением от 5 ноября 2024 года или направить его по почте на домашний адрес. Однако вопреки порядку ст. 84.1 ТК РФ, ответчик не произвел ни одного предусмотренного нормой действия, при этом, возражая против выплаты начисленной зарплаты, компенсации отпуска в связи с увольнением и процентов, ссылается на ст.277 ТК РФ, которая предусматривает материальную ответственность руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный обществу, который в свою очередь взыскивается по правилам ст. 15 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, а привлечение руководителя организации к материальной ответственности осуществляется в соответствии с положениями гл. 37, 39 ТК РФ, что составляет отделение производство по соответствующему иску. Ответчик, считая, что истцу не подлежит выплате компенсация, имеет в виду компенсацию руководителю по ст. 279 ТК РФ в размере, предусмотренном трудовым договором, но не менее 3-хкратного среднемесячного заработка. Однако истец не заявляет данное требование. Просит выплатить компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы. Истец, не ставя под сомнение право единственного участника на прекращение с истцом как с директором общества трудовых отношений, в своем иске ссылается на нарушение процедуры увольнения, предусмотренной ТК РФ.

Ответчик ООО «Арсенал-Коммерц» и третье лицо ФИО3 (<данные изъяты>) о рассмотрении дела извещены, в частности ФИО3 знакомилась с материалами дела, 22, 24 июля 2025 года, 13 ноября 2025 года, ответчик представлял письменную позицию по делу. Представитель ответчика ФИО5 указала, что иных доказательств по делу нет (телефонограмма). Ответчик указывал, что трудовые отношения между сторонами прекращены 5 ноября 2024 года, ссылаясь на решение №1 единственного участника ООО «Арсенал-Коммерц» от 5 ноября 2024 года. ФИО1 с 23 марта 2013 года по 2 ноября 2024 года был участником данного юридического лица с долей в размере <данные изъяты> в уставном капитале Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 1 июля 2024 года был исключен из числа участников ООО «Арсенал-Коммерц» как лицо, причинившее обществу значительный ущерб. В ноябре 2024 года ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял. Не может заявлять требования на основании ст. 279 ТК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Арсенал-Коммерц», занимал должность <данные изъяты> с 21 августа 2020 года (трудовой договор №12 от 21 августа 2020 года, приказ №12 от 21 августа 2020 года, трудовая книжка). С учетом трудового договора и дополнительного соглашения к нему ему был установлен оклад в <данные изъяты> руб. в месяц с 1 января 2024 года, полагался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Трудовая книжка ФИО1 содержит данные о его принятии на работу в ООО «Арсенал-Коммерц» на должность <данные изъяты>, сведения о его увольнении не отображены.

Согласно данным из ЕГРЮЛ <данные изъяты> ООО «Арсенал-Коммерц» с 21 ноября 2024 года значится ФИО3, являющаяся также одним из учредителей юридического лица с 25 июня 2021 года. Ранее ФИО1 также являлся учредителем ООО «Арсенал-Коммерц».

Согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 года, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2024 года, ФИО1 исключен из ООО «Арсенал-Коммерц» в связи с причинением значительного вреда обществу, конфликтом интересов участников общества.

Решением единственного участника №1 ООО «Арсенал-Коммерц» от 5 ноября 2024 года прекращены полномочия директора ООО «Арсенал-Коммерц» ФИО1, последним рабочим днем указано считать 5 ноября 2024 года. Данное решение подписано ФИО3, однако не доведено до сведения ФИО1 Основание прекращения полномочий в решении не указано. Отдельный приказ об увольнении издан не был. Доказательства обратного суду не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в частности справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, письмо конкурсного управляющего ООО «Арсенал-завод ЖБИ» от 7 ноября 2024 года, заявление о создании собрания кредиторов от 19 ноября 2024 года, за подписью генерального директора <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ООО «Арсенал-Коммерц» ФИО1, счета на оплату, акт инвентаризации имущества ООО «Арсенал-завод ЖБИ» от 14 ноября 2024 года, подписанный генеральным директором <данные изъяты> ФИО2., конкурсным управляющим ООО «Арсенал-завод ЖБИ» ФИО2., <данные изъяты> ООО «Арсенал-Коммерц» ФИО1, подтверждают доводы истца о том, что он продолжил осуществлять трудовую деятельность до 19 ноября 2024 года включительно. При этом последний рабочий день, день увольнения работника и соответственно день, когда с ним должен быть осуществлен расчет работодателем, является 20 ноября 2024 года с учетом расчетного листа, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год. Изложенное выше, доказательства со стороны истца, стороной ответчика не опровергнуто, как и суммы, заявленные истцом к взысканию. Ответчик не представил документы, подтверждающие соблюдение им требований трудового законодательства при увольнении ФИО1

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При этом с учетом положений ст.ст. 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ при увольнении работнику в последний рабочий день работодатель обязан выплатить заработную плату за период работы перед увольнением, включая премии, надбавки и иные выплаты; денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении он обязан выплатить работнику денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, связанных с прекращением трудового договора, либо о допустимости уменьшения их размера, должны быть отражены в решении суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются арбитражными судами при рассмотрении исков учредителей (участников) юридического лица о признании недействительными решений собраний и (или) органов юридического лица о выплате руководителям организаций, членам коллегиальных исполнительных органов организаций выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.

Учитывая изложенное и содержание иска, возражений ответчика, суд полагает, что в рамках настоящего дела истцом не заявлены требования о взыскании компенсации на основании ст. 279 ТК РФ, им заявлены требования исключительно относительно взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Суд полагает, что наличие судебных актов об исключении ФИО1 из числа участников ООО «Арсенал-Коммерц» как лица, причинившего обществу значительный ущерб, фактически исключает возможность истца требовать взыскания компенсации на основании ст. 279 ТК РФ с ООО «Арсенал-Коммерц», но не освобождает работодателя от соблюдения порядка увольнения ФИО1, не исключает возможности требовать взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Арсенал-Коммерц» задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ с 21 ноября 2024 года по дату выплаты указанной задолженности.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет денежной компенсации с 21 ноября 2024 года по 1 декабря 2025 года:

<данные изъяты>*21%*1/150*200=<данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>*20%*1/150*49=<данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>*18%*1/150*49=<данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>*17%*1/150*42=<данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>*16,5%*1/150*36=<данные изъяты> руб.;

всего <данные изъяты> руб.

С учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Арсенал-Коммерц» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Арсенал-Коммерц» задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию по состоянию на 1 декабря 2025 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с последующим начислением денежной компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ с 2 декабря 2025 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ООО «Арсенал-Коммерц» (ИНН <***>) в доходы бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

В.В. Воробьева