Приговор № 1-157/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1 - 157/2018 (11801320040350226)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 25 июля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.02.2004 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы (с учётом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 30.06.2011 года) на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён условно-досрочно 17.02.2006 года на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.02.2006 года на срок 1 год 1 месяц 6 дней; условно-досрочное освобождение отменено и направлен для дальнейшего отбытия наказания в соответствии с приговорами Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.04.2006 года и от 12.05.2006 года; освобождён условно-досрочно 30.06.2008 года на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 23.06.2008 года на срок 10 месяцев 20 дней; условно-досрочное освобождение отменено и направлен для дальнейшего отбытия наказания в соответствии с приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.04.2009 года; освобождён по отбытию наказания 07.06.2013 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2018 года, около 16-00 часов, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к дому по адресу: <адрес>, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через проём между дверной коробкой и стеной веранды отодвинул рукой задвижку на внутренней стороне двери веранды жилого дома, и незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем ФИО3, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 10 тысяч рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 10 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, фактическую трудовую деятельность, наличие фактической семьи и малолетнего ребёнка на иждивении.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д. 128), с места жительства – удовлетворительно (л.д. 180). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Вместе с тем, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания следует применить правила, предусмотренные частями первой и второй ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения части третьей ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд считает, что с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми при опасном рецидиве, установленном в действиях подсудимого, условное осуждение не назначается, последнему следует назначить наказание по данному уголовному делу только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку это будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований и для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, а также в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 3575 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора по настоящему уголовному делу в апелляционном порядке, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу

07 августа 2018 года.