Приговор № 1-333/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело <№ обезличен>г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 14 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сушковой М.А., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и, кроме того, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если этим деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1), состоящая в должности заведующей отделением врача-психиатра Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница <№ обезличен>» (далее по тексту – ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>»), назначенная на указанную должность приказом главного врача ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>» <№ обезличен>-к от <дата>, являясь должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих медицинское значение и влекущих медицинские последствия, будучи обязанным: в соответствии с должностной инструкции заведующего диспансерного отделения от <дата> организовать и обеспечивать своевременное и обоснованное выявление, обследование и лечение психически больных на уровне современных достижений медицинской науки и практики; обеспечивать проведение по показаниям амбулаторной военной, трудовой экспертизы; контролировать состояние экспертизы, временной нетрудоспособности, (сроки) своевременность направления на врачебную комиссию для решения вопроса о продлении больничного листа или направление на медико-социальную экспертизу (далее по тексту МСЭ) для определения группы инвалидности; участие в защите интересов больных в спорных трудовых вопросах и решении вопроса о трудоустройстве больных; осуществлять контроль, за качеством ведения всей медицинской документации отделения; зная, что в соответствии с п. 24 ч. 4 Постановления Правительства РФ от <дата><№ обезличен> (ред. от <дата>) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» - медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией, и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья; а также то, что в соответствии со ст.ст. 7,8,9,11,20,23 Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» №181-ФЗ от <дата> (с изменениями и дополнениями) медико-социальная экспертиза (далее по тексту МСЭ) – признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включает в себя реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, её причины, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилатации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) Определение степени утраты профессиональной трудоспособности; осознавая, что её действия объективно противоречат тем целям и задачам медицинской деятельности государственного учреждения, для достижения которых она наделена своими должностными полномочиями, а также то, что своими действиями она подрывает авторитет медицинских учреждений в глазах общественности, тем самым существенно нарушает охраняемые законом интересы граждан, общества и государства, действуя из корыстной заинтересованности, желая улучшить своё материальное благосостояние без выполнения обязательных условий и порядка выдачи решений врачебной комиссии, то есть без проведения медико-социальной экспертизы, получила лично мелкую взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь инвали<адрес>-й группы по психическому заболеванию и состоящем на диспансерном учете в ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>», действующая в своих интересах, желая получить решение врачебной комиссии о допуске к работе воспитателем без прохождения медико-социальной экспертизы, то есть незаконно, <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете <№ обезличен> ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>», расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Левобережный, <адрес>, обратилась к заведующему диспансерного отделения ФИО1 с просьбой выдать справку о допуске к работе воспитателем. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, из корыстной заинтересованности, направленный на получение лично мелкой взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившихся во внесении в бланк листка «решение врачебной комиссии ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>», являющимся официальным документом, заведомо ложных сведений.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконной взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, <дата> в период времени с 08 часов до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете <№ обезличен> ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>», расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Левобережный, <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, медицинских учреждений в лице его представителей, и желая их наступления, в просьбе ФИО2 о незаконной выдаче справки, не отказала, незаконно приняла от последней лично денежные средства в виде мелкой взятки в размере 1000 рублей, и в целях придания видимости законности своих действий потребовала от ФИО2 внести 500 рублей в кассу ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>» для заключения договора об оказании платных услуг, на что последняя дала свое согласие.

При этом ФИО1 врачебную комиссию в ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>» не провела, ФИО2 в ФКУ ГБ МСЭ по Московской области для проведения МСЭ не направила, и незаконно внесла в бланк листка «решение врачебной комиссии ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>», являющимся официальным документом, не соответствующие в действительности сведения о допуске ФИО2 к работе воспитателем, после чего ФИО1 поставила в графе «Главный врач» свою подпись и печать «ФИО1».

Далее, ФИО1, <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, зашла в кабинете <№ обезличен> ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>», расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Левобережный, <адрес>, где находилась врач-психиатр ФИО3 В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 дала указание подчиненному врачу ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, поставить удостоверяющую подпись в бланке листка «решение врачебной комиссии ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>» в графе «врач психиатр» и печать (ФИО3), что последняя и сделала.

Далее, ФИО1, <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете <№ обезличен> ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>», расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Левобережный, <адрес>, поставила неразборчивую подпись в бланке листка «решение врачебной комиссии ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>» в графе «врач психиатр» и печать (ФИО4). Затем, ФИО1 собственноручно поставила фамилии и инициалы (ФИО3 и ФИО4) и передала бланк листка «решение врачебной комиссии ГАУЗ МО «ПБ <№ обезличен>» ФИО2

<дата> ФИО2, обратилась в УМВД России по г.о. Химки с явкой с повинной и сообщением о противоправных действиях ФИО1 (В отношении ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ).

На предварительном слушании ФИО1 заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В связи с ее согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимая совершила преступления, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.291.2 УК РФ - как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если этим деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также данные о ее личности, согласно которым ФИО1: ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 предусмотренного санкциями ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, отношение подсудимой к содеянному, данные о ее личности, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.292 УК РФ - в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: