Приговор № 1-333/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело № 1-333/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 05 октября 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реденкова В.П.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: (адрес) гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты> - кровельщиком, военнообязанного, ранее судимого:

(Дата обезличена) Истринским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 1 году 8 мес. лишения свободы, освободился в 2013 году условно досрочно на 4 месяца 25 дней; (Дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (№) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст. 79 ч.7 п. «б» отменить условно-досрочное освобождение по приговору Истринского городского суда от (Дата обезличена) и руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; (Дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (№) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговору от (Дата обезличена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, (Дата обезличена) Истринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Московского областного суда от (Дата обезличена) приговор изменен, наказание снижено до 1 года 05 месяцев освободился (Дата обезличена) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1) (Дата обезличена), примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, с целью распития спиртных напитков пришел в (адрес) расположенную по адресу: (адрес), микрорайон, (адрес), находясь в вышеуказанной квартире, он (ФИО1) будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в комнате на столе мобильный телефон «Nokia 215 Dial Sim», принадлежащий ФИО2 В этот момент у него, (ФИО1) возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 215 Dial Sim», принадлежащий ФИО2 стоимостью 2 900 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 2 900 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1) (Дата обезличена) примерно в 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к участку расположенному по адресу: (адрес), д. Брыково, принадлежащего ФИО3 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) сломав калитку, проник на участок. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на участке, по вышеуказанному адресу, он (ФИО1) тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: три алюминиевые фляги, объемом 40 л., стоимостью 2 000 рублей за одну флягу, на сумму 6000 рублей, три ведра из оцинкованной стали объемом 10 л., стоимостью 300 рублей за одно ведро, на сумму 900 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6 900 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1) (Дата обезличена) примерно в 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к участку расположенному по адресу: (адрес), д. Брыково, принадлежащего ФИО3 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) сломав калитку, проник на участок. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на участке, по вышеуказанному адресу, он (ФИО1) путем свободного доступа проник внутрь сарая, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мангал стоимостью 5000 рублей, коптильню из нержавеющей стали стоимостью 5000 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по эпизоду хищения имущества ФИО3) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду хищения имущества ФИО3 от (Дата обезличена)) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные им преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - алкогольная зависимость, по месту фактического проживания характеризуется нейтрально, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступления относящееся к категории средней тяжести по приговорам Истринского городского суда от 02.05.2012 г. и 11.08.2015 года, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то своими действиями в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ создал рецидив преступлений.

Таким образом к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание и является правом, а не обязанностью суда.

Суд находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, однозначно сделать вывод о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, нельзя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из преступления следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Что касается дополнительного наказания, то оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Назначение ему более мягких видов наказаний, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания за каждое преступлением, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации материального ущерба в сумме 2 900 рублей 00 копеек и 10900 рублей 00 копеек, соответственно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев размер и основания исковых требований, суд считает доказанным, и подтвержденным материалами дела, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинен материальный ущерб на суммы в размере 2 900 рублей 00 копеек и 10900 рублей 00 копеек, таким образом заявленные исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (Дата обезличена).

Взыскать с ФИО1 пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же строк, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова