Приговор № 1-17/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Ф. Сунгатуллина,

подсудимого ВИН,

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> Сабинского района ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождений, работающего в должности скотника в ООО «<адрес>», не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ВИН в сентябре 2018 года, точная дата и время не установлена, имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства – «каннабис (марихуана)» и, заведомо зная о том, что дикорастущие кусты конопли произрастают около водозаборной башни на территории фермы КРС ООО «<адрес>», находящегося в селе <адрес> Тюлячинского района, пришел на территорию вышеуказанного участка местности, где обнаружил дикорастущие кусты конопли и собрал их, тем самым незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» в значительном размере общей массой не менее 88,6 грамм в высушенном виде.

Далее ВИН привез указанную дикорастущую коноплю, наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», по месту своего жительства по <адрес>, где приобретенную дикорастущую коноплю (наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» разложил на чердаке сруба, находящегося внутри сарая, для высыхания и последующего употребления незаконно хранил наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» массой в высушенном виде не менее 88,6 грамм до 27 июня 2019 года.

27 июня 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ВИН были изъяты вышеуказанные наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства 88,6 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ВИН заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ВИН подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226-9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ВИН пояснил, что ходатайство (л.д. 43) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступали.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что И.Н. ВИН обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25 27, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВИН в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 43), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснен ВИН порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статьи 226.9, статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ВИН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у УР Отделения МВД России по Тюлячинскому району Свидетель №1 (л.д. 4);

- актом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ВИН доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ВИН по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ВИН наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не имеющий судимости.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание своей вины и раскаяние в содеянном подсудимым ВИН, наличие на иждивении малолетних детей, престарелой матери, участие в боевых действиях в составе Объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ВИН, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, условия жизни подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ВИН без реального отбывания наказания, и назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства дознания, дознавателем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего подсудимого ВИН: М.И. Нигматзянову – 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот рублей) рублей, выплаченные защитнику за участие в ходе дознания, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ВИН не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ВИН судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 900 (девятьсот) рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 314-316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИН виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ВИН наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ВИН обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

Меру пресечения в виде подсписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВИН до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №10834 с наркотическим средством оставшейся массой 84,0 грамм, белый полиэтиленовый пакет с надписью «Спасибо за покупку» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тюлячинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки – сумму в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, израсходованных на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова в ходе дознания, сумму в размере 900 (девятьсот) рублей, израсходованную на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: