Приговор № 1-17/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Д.А. Низамова,

подсудимого ФИО1,

защитника А.П. Романова, удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> Татарской АССР, жителя Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не работающего, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2, с которым он употреблял спиртное, уснул в его доме, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим транспортным средством без цели хищения, подошел к стоявшему возле дома по адресу: <адрес>, автомобилю LADA-219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел в салон автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, вопреки воле законного владельца автомобиля, поехал в магазин в п.г.т. <адрес>. На автодороге <адрес> в районе пересечения ее с <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Апастовскому району.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, поэтому судебное производство в силу статьи 226.9 УПК РФ осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 8);

- заявлением ФИО2 об угоне его автомобиля (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей участка местности, где был задержан автомобиль (л.д. 15-17);

- копией материала об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18-26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.2 КоАП РФ (л.д.27-28);

- показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д. 46-47, 90-91);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 87-89);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 79-83);

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы и оценены судом в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он непогашенных судимостей не имеет, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, с его согласия по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в содеянном он раскаивается, имеет постоянное место жительства, трудоспособный, проживает один, ведет личное подсобное хозяйство, инвалидности не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его признательные показания в ходе дознания, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является основной причиной совершения им угона автомобиля, ибо употребление алкоголя сняло у него внутренний контроль и вызвало необъяснимую и немотивированную тягу к неправомерному завладению чужим транспортным средством.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о полном игнорировании ФИО1 норм и правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, полное отсутствие критики к своему поведению и, как следствие, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, его раскаяние, извинения перед судом, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери и состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ему требований части 6 статьи 15 УК РФ и замены ему наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год 6 месяцев условно с установлением испытательного срока два года.

Контроль за ними возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни,

- запретить нахождение вне стен своего дома с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи,

- запретить выезд за пределы муниципального района по месту его жительства без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю в виде обязательства о явке.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков