Приговор № 1-17/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-17/2019

1-17/2019


Приговор

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

защитника – адвоката Губушкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

установил:

Пермяков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, c целью временного уклонения от военной службы, к установленному регламентом служебного времени сроку 23 ноября 2018 года не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, дислоцирующуюся в <Адрес обезличен>, а убыл по месту жительства родственников в с. адрес-<Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 4 февраля 2019 года, когда добровольно явился в <Номер обезличен> военный следственный отдел СК России в г. Казани и заявил о себе.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации Пермяков признал полностью и показал, что решив некоторое время отдохнуть от службы, к 8 часам 30 минутам 23 ноября 2018 года он в свою часть не прибыл, а убыл по месту жительства матери в с. адрес-<Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 4 февраля 2019 года, когда добровольно явился в <Номер обезличен> военный следственный отдел СК России, узнав о возбуждении в отношении его уголовного дела, где заявил о себе. При этом он пояснил, что находясь вне части, мер к возобновлению военной службы не предпринимал, в органы власти и военного управления, а также к командованию части не обращался, хотя имел на это реальную возможность. Помогал матери по хозяйству, рассчитывая продолжить военную службу и что его привлекать к уголовной ответственности не будут. Жалоб на условия прохождения службы у него нет, неуставные отношения к нему не допускались. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е., следует, что с 23 ноября 2018 года Пермяков на службу в войсковую часть не прибыл. Несмотря на принятые меры по его розыску, местонахождение его установлено не было. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к ФИО3 не допускалось, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 4 февраля 2019 года в <Номер обезличен> военный следственный отдел СК России прибыл военнослужащий войсковой части <Номер обезличен> Пермяков и заявил о себе.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии Пермяков признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО3, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Действия ФИО3, выразившиеся в том, что он, незаконно уклонялся от военной службы в период с 23 ноября 2018 года по 4 февраля 2019 года, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст.337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, продолжительности уклонения от военной службы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным, ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 с учетом его задержания в качестве подозреваемого и с зачетом времени содержания в ИВС и предварительного заключения по настоящему делу исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении <Адрес обезличен>

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Е. Сафонов