Апелляционное определение № 33-16833/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2024-001306-49

Дело № 2-3072/2024

Дело № 33-16833/2025

Учет № 054г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола секретарем Гарифуллиным А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллина И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 октября 2024 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 25 декабря 2023 года № 9 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ....) на прежнем месте работы в должности механика общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2023 года по 2 июня 2025 года в размере 344 862 рубля 15 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 101 130 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 16 650 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, заключение участвующего в деле прокурора Янусика А.С., полагающего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее также – ООО «Зенит») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительным договора аренды транспортного средства, признании частью заработной платы выплаты по договору аренды транспортного средства, обязании произвести соответствующие взносы, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 17 мая 2023 года в соответствии с трудовым договором № 009/2023 работал в ООО «Зенит» в должности «механик» с окладом 20 000 рублей.

При устройстве на работу, что также подтверждалось директором, ему была предложена заработная плата в размере 81 000 рублей без учета НДФЛ, при этом оговаривалось, что 20 000 рублей будет выплачиваться на его расчетный счет, а для получения остальной части заработной платы ему необходимо заключить договор аренды транспортного средства. Так как автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на его супругу ФИО3, 8 мая 2023 года между ней и ООО «Зенит» был заключен договор № 1/05/2023 аренды автомобиля без экипажа, сроком по 31 декабря 2023 года с автоматической пролонгацией по 2024 год. Стоимость аренды установлена в размере 47 471 рубль. За все время работы истцу заработная плата выплачивалась нерегулярно, неравными платежами на его расчетный счет и счет его супруги.

Приказом от 25 декабря 2023 года № 9 он был уволен с указанной даты. При этом в тексте приказа, представленного для ознакомления посредством мессенджера «Ватсап» причина увольнения не была указана. В последующем он узнал, что по документам был уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что был уволен с нарушениями норм закона, оснований не имелось. Размер причитающейся заработной платы должен составлять 67 471 рубль с учетом НДФЛ, сумма положенного заработка за отработанное время - 157 дней составляет 496 554 рубля. За время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2024 года по дату подачи иска 24 января 2024 года взысканию подлежит сумма в размере 50 608 рублей. При увольнении с ним расчет произведен не был, размер недополученной заработной платы составляет 46 279 рублей 49 копеек. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 193 рубля 92 копейки. В результате данных действий испытал нравственные страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем истец заявленные исковые требования уточнил, просил признать приказ об увольнении от 25 декабря 2023 года незаконным, восстановить его в должности механика, признать частью заработной платы ФИО1 выплаты по договору аренды транспортного средства в размере 47 471 рублей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 26 декабря 2023 года по 24 января 2024 года в сумме 50 608 рублей, взыскать с ООО «Зенит» средний заработок за время вынужденного прогула с 25 января 2024 года до даты исполнения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате в размере 46 279 рублей 49 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 35 193 рубля 92 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с 26 декабря 2023 года по 15 апреля 2024 года в размере 5 528 рублей 86 копеек, далее компенсацию с 15 апреля 2024 года по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Признать недействительным договор аренды автомобиля без экипажа и применить к данной сделке правила трудового договора, обязать произвести предусмотренные законодательством взносы в фонд пенсионного и социального страхования из расчета средней заработной платы в размере 67 471 рубль за весь период трудовых отношений с 17 мая 2023 года. Взыскать оплату за период вынужденного прогула с 26 декабря 2023 года по 19 июля 2024 года в размере 430 168 рублей, а с 20 июля 2024 года до даты исполнения решения суда, компенсацию за задержку заработной платы с 26 декабря 2023 года по 19 июля 2024 года в размере 14 825 рублей 63 копейки, а с 20 июля 2024 года по дату исполнения решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель заявленные исковые требования в уточненной редакции от 19 июля 2024 года поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зенит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Федеральная налоговая служба по Республике Татарстан и Государственная инспекция труда в Республике Татарстан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Приказ ООО «Зенит» об увольнении ФИО1 от 25 декабря 2023 года признан незаконным в части, изменена формулировка увольнения ФИО1 на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, указав дату увольнения с 14 марта 2024 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что ООО «Зенит» заключило трудовой договор с ФИО1, местом его работы было определено место расположения работодателя – ООО «Зенит» в Белгородской области, филиалов, представительств в Республике Татарстан не имелось. С момента регистрации в качестве юридического лица и до момента увольнения ФИО1, ООО «Зенит» осуществляло свою деятельность в Белгородской области и в другую местность не перемещалось, подразделений не открывало, поэтому оснований для увольнения в связи с ликвидацией организации не имелось. ФИО1 заявление на увольнение не писал, формулировка и дата увольнения неверные, поскольку с момента создания «Сатурнагро» и до настоящего времени ФИО1 является его единственным учредителем. Общество с ограниченной ответственностью «Сатурнагро» (далее также – ООО «Сатурнагро») с ФИО1 трудовой договор не заключало, трудовые отношения отсутствуют, и в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации датой увольнения должна быть дата вынесения решения судом. Не соглашается с выводом суда о том, что при увольнении истца был соблюден порядок и процедура увольнения.

Ответчиком ООО «Зенит» представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что по месту регистрации ответчика в Белгородской области работы никогда не велись, местом фактической работы истца был участок работы в <данные изъяты> районе Республики Татарстан. Отсутствие заключенного трудового договора с руководителем организации ООО «Сатурнагро», являющимся ее единственным учредителем, не означает отсутствие трудовых отношений, вступление истца в трудовые отношения с указанным юридическим лицом подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Доводы истца о формальности договора аренды не подтверждены доказательствами. Приводит доводы о злоупотреблении истцом правами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 25 декабря 2023 года № 9 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ....) на прежнем месте работы в должности механика общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2023 года по 2 июня 2025 года в размере 344 862 рубля 15 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 101 130 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 16650 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года названное апелляционное определение было отменено в части взыскания с ООО «Зенит» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, а также в части взыскания с ООО «Зенит» в доход муниципального образования города Казани государственной пошлины, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 апелляционную жалобу в части взыскания с общества среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы поддержали по изложенным в ней основаниям, представили соответствующие расчеты.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

От представителя ответчика ООО «Зенит» - ФИО4, поступило возражение на расчеты истца о размере среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за вынужденный прогул за период с 26 декабря 2024 года по 2 июня 2025 года, с предоставлением собственных расчетов за указанный период.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего решение суда в части восстановления истца на работе законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года, ФИО1 был восстановлен на прежнем месте работы в должности механика ООО «Зенит», с которого подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2023 года по 2 июня 2025 года и проценты за задержку ее выплаты, а также государственная пошлина в доход государства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года названное апелляционное определение было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части взыскания с ООО «Зенит» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, а также в части взыскания с ООО «Зенит» в доход муниципального образования города Казани государственной пошлины, дело.

Таким образом, предметом оценки суда апелляционной инстанции в данном случае является решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Зенит» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, а также в части взыскания с ООО «Зенит» в доход муниципального образования города Казани государственной пошлины.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления(часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту - Положение).

Порядок расчета среднего заработка также установлен и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действующим до 1 сентября 2025 года).

Исходя из пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 17 мая 2023 года работал в ООО «Зенит» в должности механика в соответствии с трудовым договором от 17 мая 2023 года № 009/2023 с размером оклада 20 000 рублей. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц – 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 17 мая 2023 года оформлен приказ № 5 о приеме работника на работу с тарифной ставкой на 0,5 от оклада – 10 000 рублей.

1 сентября 2023 года оформлен приказ № 10 о переводе работника ФИО1 на другую работу в должности механика на ставку (1,0) согласно штатному расписанию с окладом 20 000 рублей.

В соответствии с приказом № 2 от 6 декабря 2023 года ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с 17 мая 2023 года по 25 декабря 2023 года, ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 13 календарных дней с 7 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года.

Согласно приказу № 9 от 25 декабря 2023 года трудовой договор с работником ФИО1 прекращен по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (личное заявление работника). То есть, истец незаконно уволен 25 декабря 2023 года.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года, суд кассационной инстанции указал, что с учетом исковых требований ФИО1 в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, суду следовало установить обстоятельства, имеющие значение по делу, в частности, каков размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанный период времени, размер среднедневного заработка истца, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула. Суд кассационной инстанции указал, что расчет средней заработной платы работника должен быть произведен исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, судом апелляционной инстанции должны быть приняты сведения о среднедневном заработке истца за период с 17 мая 2023 года (с момента трудоустройства) по 1 ноября 2023 года и фактически отработанном времени в указанный период за исключением времени, а также начисленных за это время сумм в соответствии с пунктом 5 Положения № 922.

Исполняя приведённые указания, суд апелляционной инстанции запросил у ответчика справку о среднем заработке истца за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.

Из представленного ответчиком расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, среднедневной заработок ФИО1 за период с 17 мая 2023 года (с момента трудоустройства) по 1 ноября 2023 года и фактически отработанном времени в указанный период за исключением времени, а также начисленных за это время сумм в соответствии с пунктом 5 Положения № 922, составляет 682 рубля 14 копеек (95 500 рублей / 140 дней).

Исходя из приведенных расчетов размер средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26 по 31 декабря 2023 года составляет 2 728 рублей 56 копеек, за январь 2024 года 11 596 рублей 38 копеек, за февраль 2024 года 13 642 рубля 80 копеек, за март 2024 года 13 642 рубля 80 копеек, за апрель 2024 года 14 324 рубля 94 копейки, за май 2024 года 13 642 рубля 80 копеек, за июнь 2024 года12 960 рублей 66 копеек, за июль 2024 года 15 689 рублей 22 копейки, за август 2024 года 15 007 рублей 08 копеек, за сентябрь 2024 года14 324 рубля 94 копейки, за октябрь 2024 года 15 689 рублей 22 копейки, за ноябрь 2024 года 14 324 рубля 94 копейки, за декабрь 2024 года 14 324 рубля 94 копейки, за январь 2025 года 11 596 рублей 38 копеек, за февраль 2025 года 13 642 рубля 80 копеек, за март 2025 года 14 324 рубля 94 копейки, за апрель 2025 года 15 007 рублей 94 копейки, за май 2025 года 12 278 рублей 52 копейки, с 1 по 2 июня 2025 года 682 рубля 14 копеек.

Соответственно средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2023 года по 2 июня 2025 года составляет 239 431 рубль 14 копеек (351 день Х 682 рубля 14 копеек).

Соглашаясь с представленным ответчиком расчетом и отвергая расчет, представленный истцом как рассчитанный с неверным токованием условий трудового договора и выплаченных в качестве оплаты труда сумм, судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части 2 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

По смыслу положений статей 15, 16, 57, 67, 129 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как было указано выше, истец был принят на работу с 17 мая 2023 года на 0,5 ставки и работал на данных условиях по 31 августа 2023 года, в данный период ему выплачивалась заработная плата в размере 0,5 от оклада 20 000 рублей, то есть 10 000 рублей, переведен на полную тарифную ставку с окладом 20 000 рублей начиная с 1 сентября 2023 года. За период с 17 мая 2023 года (с момента трудоустройства) по 30 ноября 2023 года (140 рабочих дней) истцу в качестве заработной платы было выплачено 95 500 рублей.

В настоящем деле трудовые отношения между сторонами оформлены трудовым договором, размер заработной платы установлен трудовым договором, заключенный сторонами трудовой договор недействительным не признан, денежные средства, выплаченные истцу по условиям договора аренды транспортного средства и в качестве компенсации за приобретение запасных частей в фонд заработной платы включению не подлежат, в связи с чем расчет приведенный работодателем признается судебной коллегией обоснованным, данный расчет арифметически верен и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку трудовым договором предусмотрено, что окончательный расчет по заработной плате за отработанный месяц производится 10 числа следующего месяца, расчет компенсации произведен с 11 числа месяца, следующего за отработанным, по день приятия окончательного решения судом апелляционной инстанции 15 декабря 2025 года, составляет:

за декабрь 2023 года – 2 362 рубля 03 копейки;

за январь 2024 – 9 667 рублей 52 копейки;

за февраль 2024 года – 10 980 рублей 64 копейки;

за март 2024 года – 10 485 рублей 86 копеек;

за апрель 2024 года – 10 582 рубля 32 копейки;

за май 2024 года – 9 598 рублей 17 копеек;

за июнь 2024 года – 8 703 рубля 52 копейки;

за июль 2024 года – 10 008 рублей 69 копеек;

за август 2024 года – 8 997 рублей 25 копеек;

за сентябрь 2024 года – 8 048 рублей 71 копейка;

за октябрь 2024 года – 8 213 рублей 84 копейки;

за ноябрь 2024 года – 6 857 рублей 83 копейки;

за декабрь 2024 года – 6 236 рублей 13 копеек;

за январь 2025 года – 4 545 рублей 01 копейка;

за февраль 2025 года – 4 812 рублей 27 копеек;

за март 2025 года – 4 431 рубль 19 копеек;

за апрель 2025 года – 4 074 рубля 93 копейки;

за май 2025 года – 2 751 рубль 21 копейка;

за июнь 2025 года – 125 рублей 56 копеек.

Следовательно, размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составит 131 482 рубля 68 копеек.

В силу положений части третей статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Так как принятое по делу судебное постановление изменено в части, подлежит изменению и размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета соответствующего муниципального образования, размер которой при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) составит 7 209 рублей.

В остальной части решение, по приведенным выше мотивам, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 14 октября 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года, по данному делу в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, задержки выплаты заработной платы и взыскании государственной пошлины изменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2023 года по 2 июня 2025 года в размере 239 431 рубль 14 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 131 482 рубля 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7 209 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи