Приговор № 1-111/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024г. УИД: 50RS0015-01-2024-000705-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Бурцева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 17 августа 2022 года мировым судьей Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 года.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение, заявление об утрате не подавал. Водительское удостоверение № у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД изъято 15 ноября 2023 года. Административный штраф не оплачен.

15 ноября 2023 года более точное время судом не установлено, но не позднее 08 часов 55 минут, ФИО1, имя преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном судом месте, автомобиль марки «Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак: «№», принадлежащий ФИО4 на праве собственности, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, начал движение на указанном транспортном средстве.

15 ноября 2023 года около 08 часов 55 минут, более точное время не установлено, на участке автодороги около <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитаном полиции ФИО5 был выявлен движущийся автомобиль марки «Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак: «№ под управлением ФИО1, который совершил маневр, не соответствующий обстановке. В ходе проверки документов инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитан полиции ФИО6 выявил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, 15 ноября 2023 года ФИО1 с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведённого 15 ноября 2023 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», заводской номер: 015286, дата последней поверки: 12 сентября 2023 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,846 мг/литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 83-84), который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 97), нейтрально характеризуется по месту жительства (л.д. 99), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос об определении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку на момент рассмотрения дела подсудимый не работает, а у него на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем исполнение данного вида наказания даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, будет для него затруднительным и может негативно отразиться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, он впервые совершил преступление небольшой степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку принудительные работы применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а данный вид наказания подсудимому не назначается, основания для их применения к ФИО1 также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, является гражданином Российской Федерации, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья.

Оснований для конфискации транспортирного средства «Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак: «№», суд не усматривает, поскольку оно находится в единоличной собственности супруги подсудимого – ФИО9 так как было приобретено ею до заключения брака.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением на бумажном носителе, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина