Приговор № 1-111/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-111/2024

№ 1-111/2024

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 20 мая 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника - адвоката Лопина Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,68 грамма, что является крупным размером, которое убрал в карманах надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут при выходе из лесного массива у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками <данные изъяты> и доставлен в помещение ОМВД России «Павлово-Посадский» по адресу: <адрес> где в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты три свертка из липкой ленты, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,52 г, 0,53, 0, 30 г, 0, 33 г, общей массой 1,68 граммов.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,50 граммов, 0,51 граммов, 0,30 граммов, 0,33 граммов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым по имени ФИО, с которым они прогуливались в лесном массиве вблизи <адрес>. Он попросил ФИО задержаться, сам направился вглубь леса, где в снегу увидел 4 свертка из липкой ленты, понял, что это могут быть наркотические средства. Он взял указанные свертки, положил в разные карманы куртки. Они вышли из леса, где их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра у него обнаружили и изъяли 2 мобильных телефона и 4 свертка из липкой ленты, внутри которых были полимерные пакеты с пазовой застежкой с наркотическим средством внутри. Данные наркотические средства были обнаружено у него в карманах куртки. Телефоны и наркотические средства были изъяты. Наркотические средства приобрел для личного употребления, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44).

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, положить в основу приговора, поскольку основания для самооговора подсудимого не установлено, вина ФИО1 нашла свое подтверждение и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО суду показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 гуляли в <адрес>. ФИО1 отлучился в лес, вернулся минут через 20. Возле <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и доставили в отдел полиции, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе его личного досмотра запрещенных веществ не обнаружили. Позже ему известно, что у ФИО1 обнаружили свертки с веществом. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, он не знал.

Из оглашенных согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности <данные изъяты> По оперативной информации о том, что на территории лесного массива вблизи <адрес> могут находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотиков, сотрудниками патрульно-постовой службы проводилось скрытое наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС в указанном месте по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО, которые были доставлены в отдел полиции, досмотрены. В ходе личного досмотра сотрудником полиции ФИО в разных карманах куртки ФИО1 обнаружены 4 свертка из липкой ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, а также два мобильных телефона, которые были изъяты. При личном досмотре ФИО запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 70-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации, представленной отделом за оборотом наркотиков, о том, что возле <адрес> могут находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, им совместно <данные изъяты> ФИО осуществлялось патрулирование участка лесного массива, расположенного в <адрес>. В ходе патрулирования были замечены двое неизвестных мужчин, которые что-то искали в лесном массиве. Поскольку имелись основания полагать, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств, при выходе из леса указанные лица были задержаны, доставлены в отдел полиции, где были установлены их личности как ФИО1 и ФИО Им проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых у него были обнаружены 4 свертка из липкой ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом светлого цвета внутри и два мобильных телефона, которые были изъяты и упакованы. У ФИО запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 97-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО патрулировал участок местности в <адрес>. В 16 часов 30 минут в лесном массиве замечены двое мужчин, которые что-то искали в полусогнутом виде. Они стали ожидать их на выходе из леса, так как были подозрения, что данные граждане могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. При выходе из лесного массива указанные лица были задержаны, доставлены в отдел полиции, установлены как ФИО1 и ФИО, проведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции ФИО, были обнаружены 4 свертка с веществом светлого цвета внутри и два мобильных телефона, которые были изъяты и упакованы. У ФИО запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 100-102).

Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

- протокол личного досмотра ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 6);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в присутствии понятых у ФИО1 в правом наружном кармане куртке, одетой на нем, были обнаружены и изъяты три свертка из липкой ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с пазовыми застежками с веществом светлого цвета внутри, в левом внутреннем кармане куртке, одетой на нем, - один сверток из липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, в левом наружном кармане штанов обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi» с сим-картой «<данные изъяты>», в правом наружном кармане штанов - мобильный телефон марки «LG» с сим-картой <данные изъяты>», наркотические средства и мобильные телефоны изъяты (л.д. 7-14);

- справка об исследовании вещества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные на исследование изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещества массой 0,52, 0,53 грамма содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 27);

- протокол обыска в жилище ФИО1, в ходе которого предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено, признанного постановлением суда законным (л.д. 34-37);

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,50, 0,51, 0,30, 0,33 граммов (л.д. 74-75);

- протокол осмотра предметов – мобильного телефона «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» и мобильного телефона «LG» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, в которых значимой для уголовного дела информации не содержится, постановление о признании телефонов вещественными доказательствами по делу (л.д. 76-81);

- протокол осмотра предметов – четырех полимерных пакетов с пазовой застежкой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон внутри массами 0,48г, 0,49г, 0,28г, 0,31г, постановление о признании осмотренных наркотических средств вещественными доказательствами (л.д. 84-88);

- постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отдельное производство (л.д. 117);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым в моче ФИО1 наркотические, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены (л.д. 24-25, 118-119).

Суд, оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, которое положил в карманы куртки, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство и принадлежащие ему телефоны, подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО, ФИО и ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств при выходе из лесного массива был задержан ФИО1, после чего был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в карманах куртки у ФИО1 обнаружили наркотические средства, а в карманах штанов - мобильные телефоны. Свидетель ФИО. подтвердил факт нахождения ФИО1 в лесном массиве, то есть в месте приобретения наркотического средства и последующее его задержание. Показания указанных лиц подтверждаются материалом проверки, содержащим протокол личного досмотра ФИО1 в отделе полиции, обнаружения и изъятия у него средства, которое согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы признаны наркотическим и установлена его масса, соответствующая крупному размеру, а также протоколом осмотра предметов - наркотических средств, признанных вещественным доказательством по уголовному делу. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол обыска в жилище ФИО1 и протокол осмотра мобильных телефонов, изъятых у подсудимого, не являются доказательствами вины подсудимого, поскольку не содержат сведений, на основании которых может быть установлено наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, либо иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Согласно показаниям сотрудников полиции ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «скрытое наблюдение» был замечен ФИО1, который в лесном массиве что-то искал, после этого вышел из леса, где был ими остановлен, задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было ими обнаружено и изъято. Поскольку ФИО1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотических средств, с момента изъятия наркотического средства из тайника, до его обнаружения и изъятия находился под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, то вменение органами предварительного следствия ФИО1 незаконного хранения наркотических средств является необоснованным. В связи с этим, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинению.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает - признание вины в судебном заседании и на предварительном следствии, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исходя из его семейного и материального положения, раскаяния в содеянном, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, заверил суд о недопустимости нарушения закона впредь, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за один день участия в деле в судебном заседании в размере 1646 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 1646 рублей с осужденного в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, в течение месяца обратиться к врачу-наркологу, при наличии показаний пройти лечение, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию справку.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Лопиным Д.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», мобильного телефона «LG» модели «LG» модели «LG-X210» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский», вернуть по принадлежности ФИО1;

- четыре полимерных пакета с пазовыми застежками, внутри которых находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,48 г, 0,49 г, 0,28 г, 0,31 г, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына