Приговор № 1-111/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-111/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов 10 июня 2024 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО37

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Федоровой В.П.,

защитника Титовой О.Н.,

при секретаре Дворягиной У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женат, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождений, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 23 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года Чеховским городским судом Московской области избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на убийство, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2023 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, в 15 метрах от здания ТЦ «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве прослушивания ФИО1 музыки в автомобиле марки и модели «<данные изъяты>», в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак № словесного конфликта с несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на убийство последнего, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к сидящему за рулем автомобиля марки и модели «ВАЗ 21214», в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак № несовершеннолетнему ФИО1, удерживая в своей левой руке нож и используя его в качестве оружия нанес один удар в область жизненно важного органа - шеи ФИО1, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления ФИО1 и своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие повреждения:

- колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи справа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расценивается как легкий вред здоровью, что соответствует п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человеку» (приложение к приказу №н от 24.04.08г.).

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, отрицает умысел на убийство ФИО1, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и уголовное дело прекращению в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием им вреда последнему; и, согласен с тем, что причинил своими действиями ФИО1, используя нож, колото- резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи справа, но причинил по неосторожности, оскорбившись на высказывание потерпевшего в его адрес, и, показал в суде, что 22 декабря 2023 года в период примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут он находился дома и выпивал алкогольные напитки совместно с ФИО3 №1 Затем, примерно в 23 часа 55 минут он совместно со своей супругой ФИО3 №1 прибыли в кафе «Мята», расположенное по адресу: <адрес> для того, чтобы выпить коктейли, потанцевать, послушать музыку и отдохнуть. С ФИО3 №1 в кафе «Мята» выпивал алкогольные коктейли. Он выпил около 3-4 коктейлей. Когда он выходил из дома при себе у него находился нож с черной пластиковой рукоятью, который находился в кармане куртки, при выходе из дома, он вытащил указанный нож из кармана своей куртки и повесил его на ремень штанов, нож находился в пластиковых ножнах черного цвета. Он не планировал брать с собой в кафе указанный нож, поскольку 23 декабря 2023 он совместно с сыном- ФИО4 собирался пойти в лес, расположенный вблизи микрорайона «Губернский» <адрес> для того, чтобы метать указанный нож и, не стал возвращаться домой, чтобы оставить там нож. Придя в кафе «Мята» он снял с ремня указанный нож и положил его на диван рядом с собой, кроме того он накрыл указанный нож куртками. Находясь в кафе он в конфликты с кем-либо не вступал, а также не провоцировал никого на конфликты. Его также на конфликт никто не провоцировал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, он вышел из кафе, при этом ФИО3 №1 в это время оставалась в кафе, поскольку расплачивалась по счету. Выходя из кафе нож он повесил в ножнах на ремень штанов. Выйдя из кафе, на парковке, расположенной вблизи кафе «Мята» по вышеуказанному адресу он увидел автомобиль марки ВАЗ 21214 белого цвета. Он обратил внимание на данный автомобиль, поскольку ему понравился его внешний вид, так как автомобиль был ухожен. Отметил, что дверь, расположенная у водительского сидения была открыта, а также из указанного автомобиля громко играла музыка. Он смотрел на указанный автомобиль, после чего, сидящий на водительском сидении молодой человек ранее ему незнакомый ФИО1 крикнул ему оскорбление в нецензурной форме. Он, ФИО2, оскорбился, спустился по лестнице, расположенной у входа в ТЦ «Весна», в котором расположено кафе «Мята» по адресу: <адрес>, достал из ножен нож и направился к указанному автомобилю. При этом нож у него находился в правой руке. Подойдя к автомобилю он наклонился к ФИО1 и оказался между ним и рулем указанного автомобиля, после чего своей правой рукой хотел воткнуть указанный нож в сидение автомобиля, для того, чтобы припугнуть ФИО1, поскольку тот неуважительно к нему отнесся, но получилось так, что ФИО1 «дернулся» в правую сторону и нож попал ФИО1 в шею. Последний схватил его за руку, пытался выхватить нож. Он ФИО1 ничего не говорил, угроз не высказывал. Далее к нему сзади подошел какой- то человек, который схватил его за плечи двумя руками и потащили от автомобиля, в результате чего он упал на асфальт и его начали избивать ногами в область лица и тела, а также угрожали ему, при этом один из них, взяв его нож в руки пытался воткнуть его ему в сердце со словами «убью», однако он пытался сопротивляться, а именно пытался своими руками закрыть грудь и лицо, в результате чего получил порез от указанного ножа на внутренней поверхности запястья левой руки, тем самым смягчив силу удара, однако тот порезал ему куртку в области сердца. При этом он находился в положении лежа на спине, а лицо закрывал руками. Его били не один человек. Примерно через 2-3 минуты после того, как его избили неизвестные ему люди, вышла ФИО3 №1, подошла к нему и встала над ним, при этом начала кричать: «не бейте его, бейте меня». Неизвестный ему человек ответил ФИО3 №1: «он человека зарезал». Через какое-то время подъехали сотрудники полиции, оказали ему первую помощь, а именно наложили повязку на левую руку, поскольку из нее шла кровь. В тот день он был одет в штаны темно-синего цвета, ботинки коричневого цвета, куртка темно-синего цвета, свитер фиолетового цвета, шапка серого цвета и майку белого цвета.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Его вина частично подтверждается показаниями самого подсудимого, и полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, частично данными им в судебном заседании, а также полностью подтверждается показаниями свидетелей, законного представителя потерпевшего и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Законный представитель потерпевшего- ФИО6 показала в суде, что ФИО1 ее сын. 23.12.2023 года от супруга ей стало известно о том, что ФИО1 «порезал в шею» находящийся в состоянии опьянения мужчина из-за «громкой музыки».

Так, свидетель ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия \т.1 л.д. 145-151\, показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что познакомилась с ФИО1 в 2022 году, с которым у нее хорошие отношения, которого характеризует с положительной стороны, как хорошего и доброго молодого человека. Ей неизвестно о том, чтобы последний вступал с кем-либо в словесные конфликты и был зачинщиком драки. Алкогольными напитками не злоупотребляет, курит электронные сигареты, наркотические средства не употребляет. Ей известно, что ФИО1 передвигается на автомобиле марки и модели ВАЗ «Нива» в кузове синего цвета. Каким образом ФИО1 берет в пользование указанный автомобиль ей неизвестно, она не знает, спрашивает ли он разрешение у своего отца. Ей известно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за передвижение на автомобиле без водительского удостоверения. Когда они встречаются с ФИО1, то последний регулярно встречает ее на данном автомобиле, и они катаются по городу. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, с которым они встретились на улице. ФИО1 был одет в спортивные штаны черного цвета, толстовку черного цвета, кроссовки черно-белого цвета. У ФИО1 также с собой была куртка синего цвета, которая лежала в автомобиле на заднем сидении. ФИО1 предложил ей поехать вместе с ним и его друзьями в кафе «Мята», расположенном в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Они сели в автомобиль марки и модели ВАЗ «Нива», после чего поехали в микрорайон Ровки <адрес>, где забрали ФИО3 №3 и ФИО27, после чего направились в кафе «Мята». Они приехали в кафе «Мята» примерно в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в указанное кафе, они прошли за столик, где ФИО1 и ФИО3 №3 заказали по алкогольному коктейлю «Голубая лагуна», которым те стали угощать ее и ФИО9 общей сложности она сделала не более 2-3 глотков указанного коктейля. ФИО1 выпил не более двух стаканов данного коктейля, ФИО3 №3 выпил не более одного стакана данного коктейля. Они вели себя в заведении спокойно, общались на общие бытовые темы, иногда они со ФИО11 неоднократно выходили на улицу, где к ним подходил неизвестный ей мужчина, возрастом около 40 лет, ростом примерно 175-180 см, короткая стрижка, седоволосый, худощавого телосложения. Указанный мужчина поздоровался с ними и спрашивал «девочки, какие коктейли вы пьете», на что они ничего не отвечали. ФИО1 и ФИО3 №3 не видели, как к ним подходил указанный мужчина. Когда они начали собираться домой, они с ФИО1 вышли из заведения и дошли до припаркованного автомобиля марки и модели ВАЗ «Нива», однако из-за того, что она вышла без куртки, ей пришлось вернуться в заведение и забрать свою куртку. ФИО3 №3 и ФИО11 оставались в заведении. После того, как она забрала куртку, она вернулась к автомобилю, где сидел ФИО1 на водительском сидении, передняя левая и передняя правая двери были открыты настежь, из салона автомобиля громко играла музыка с такой громкостью, что она, не находясь в салоне спокойно разговаривала с ФИО1, то есть тот слышал ее, а она слышала его, при этом они не кричали. Далее она увидела, как вышеописанный неизвестный мужчина, подошел к передней двери автомобиля ВАЗ «Нива», где на месте водителя сидел ФИО1, после чего тот, не проникая ногами в салон, рукой нанес удар левой рукой в область шеи ФИО1 Она не сразу поняла, что у неизвестного мужчины в руках был нож. ФИО1 в это время схватил своими руками левую руку неизвестного ей мужчины, после чего оттолкнул того от себя и вышел из автомобиля. Она в свою очередь оббежала автомобиль и увидела, как неизвестный ей мужчина и ФИО1 лежат на снегу. ФИО1 просил ее вызвать сотрудников полиции, но она испугалась и побежала внутрь кафе «Мята» и позвала ФИО3 №3 и его друзей. После чего они выбежали из кафе на улицу и увидели, что неизвестный ей мужчина находился в положении лежа на снегу, а ФИО1 стоял. Неизвестный мужчина пытался дотянуться до ножа, который лежал на снегу, но ФИО1 оттолкнул указанный нож от мужчины. Она увидела, что ФИО1 «истекает кровью», после чего они сели в автомобиль к знакомому ФИО1 и ФИО3 №3 по имени Ростислав, повезли ФИО1 в ГБУЗ «Чеховская больница», где передали ФИО1 сотрудникам приемного покоя больницы. После того как они отвезли ФИО1 они с Ростиславом поехали обратно к парковке возле ТЦ «Весна», где неизвестный ей мужчина ударил ФИО1, увидели, что неизвестного мужчину еще держали, и сразу за ними приехали сотрудники полиции, которые забрали данного мужчину в служебный автомобиль сотрудников полиции. Неизвестный ей мужчина был одет в штаны черного цвета, обувь темного цвета, свитер, куртку синего цвета, под курткой тот был одет в кофту тоже синего цвета. Когда они приехали из травмпункта, на месте также находилась женщина, которая пыталась защищать неизвестного мужчину, как ей показалось, данная женщина является либо его знакомой, либо родственницей. Она не видела, чтобы данный неизвестный мужчина подходил к ФИО1 и ФИО3 №3, соответственно она не знает, были ли конфликты между ними.

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 169-174\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что с ФИО1 познакомился в 2022 году, которого характеризует с положительной стороны, как хорошего, доброго, позитивного, спокойного и веселого человека. Ему неизвестно о том, чтобы последний вступал с кем-либо в словесные конфликты и был зачинщиком драки. Алкогольными напитками не злоупотребляет, курит электронные сигареты, наркотические средства не употребляет. Ему известно, что ФИО1 передвигается на автомобиле ВАЗ 21214 «НИВА» в кузове синего цвета, г.р.з. №. Указанный автомобиль принадлежит отцу ФИО1 Каким образом ФИО1 берет автомобиль в пользование ему неизвестно. ФИО1 привлекался к административной ответственности за передвижение на указанном автомобиле без водительского удостоверения. ФИО1 регулярно берет указанный автомобиль для передвижения на нем. Ему известно о том, что ФИО1 не имеет права на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут совместно с ФИО1 ФИО10 на автомашине они направились в кафе «Мята», расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 был одет в спортивные штаны черного цвета и спортивную кофту черного цвета, кроссовки черно-белого цвета, куртка ФИО1 синего цвета лежала в автомобиле. С ними также была ФИО11, которая ему рассказала, что когда они с ФИО10 находились у кафе, к ним с ФИО10 подходил неизвестный мужчина, возрастом около 40 лет, ростом примерно 175-180 см, короткая стрижка, седоволосый, худощавого телосложения, который поздоровался с ними и спрашивал «девочки, какие коктейли вы пьете», на что те ничего не отвечали. Они приехали в кафе «Мята» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут. Прибыв в указанное кафе, они прошли за столик, где он и ФИО1 заказали по одному алкогольному коктейлю «Голубая лагуна», которым ФИО1 угощал ФИО10 ФИО1 выпил не менее двух алкогольных коктейлей. В кафе они вели себя спокойно, в конфликты ни с кем не вступали, внимания лишнего не привлекали. Когда он с ФИО1 стоял на улице, к ним подошел неизвестный мужчина, который ранее подходил к ФИО10 и ФИО11 и попросил у них сигареты, однако ФИО1 ответил тому, что они не курят, после чего неизвестный мужчина стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, однако он подошел к своим знакомым, попросил у них сигарету, отдал ее неизвестному мужчине, после чего тот ушел. Далее, примерно в 02 часа 10 минут они стали собираться домой, при этом ФИО10 и ФИО1 вышли из заведения раньше, он остался в кафе и общался со своими знакомыми. Выйдя из кафе, он столкнулся с ФИО10, которая сказала: «Диму порезали», после чего он вышел на улицу и увидел, как ФИО1 бежит от машины за неизвестным ему мужчиной, при этом те ничего не кричали. Затем, ФИО1 поставил подножку неизвестному мужчине, в результате чего тот упал и оказался в положении сидя на ягодицах. В это время в машине, на которой обычно передвигается ФИО1 играла музыка, при этом играла она не очень громко. Далее, он увидел, что мужчина, который ранее подходил к ФИО10 и ФИО11 сидит на ягодицах на снегу слева от входа в кафе, при этом он ничего не говорил, рядом с ним лежал чехол от ножа темного цвета. Он также видел нож, с рукоятью черного цвета, который находился рядом с автомобилем, а именно спереди него. Затем, ФИО1 посадили в автомобиль к знакомым ФИО1, а именно к Ростиславу и ФИО3 №4, которые повезли его в ГБУЗ МО «Чеховская больница», где передали ФИО1 сотрудникам приемного покоя указанной больницы. Он в это время находился около кафе. Неизвестный ему мужчина, который нанес ранение ФИО1 продолжал сидеть на снегу возле кафе, пытался убежать, однако ребята, которых он не знает встали рядом с указанным мужчиной для того, чтобы тот не смог убежать. Он не видел, чтобы указанному мужчине наносили телесные повреждения. Лично он, а также Ростислав и ФИО3 №4 указанному мужчине телесных повреждений не наносили. Затем, он также поехал в ГБУЗ МО «Чеховская больница», поскольку переживал за ФИО1 Когда он уезжал неизвестный мужчина все еще сидел на снегу рядом с кафе. Затем, вернувшись к кафе «Мята», расположенному по адресу: <адрес>, он увидел служебный полицейский автомобиль, а также сотрудников полиции, при этом неизвестного мужчину он не видел, как стало известно позже, тот сидел уже в служебном автомобиле полиции. Неизвестный ему мужчина был одет в штаны черного цвета, обувь темного цвета, куртку синего цвета, под курткой тот был одет в кофту с воротом тоже темного цвета. Со слов ФИО1 ему стало известно, что указанный неизвестный мужчина подошел к ФИО1 и что-то ему сказал, однако тот не услышал, после чего хотел переспросить у указанного мужчины, что он сказал, однако сделать этого не успел, поскольку увидел замах левой рукой мужчины, в которой у того находился нож. При этом, ФИО1 успел схватить левую руку неизвестного мужчины, в результате чего у него получилось избежать глубокого ранения в шею ножом. Он думает, что указанный неизвестный мужчина хотел убить ФИО1, поскольку тот воткнул нож в жизненно-важный орган ФИО1, при этом ему неизвестно по какой причине.

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 179-183\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что с ФИО1 познакомился в 2021 году, которого характеризует с положительной стороны, как доброго, позитивного, отзывчивого, тот никогда никого не оставит в сложной ситуации и всегда поможет. Алкогольными напитками ФИО1 не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. ФИО1 не конфликтный человек. ФИО1 передвигается на автомобиле ВАЗ 21214, в кузове синего цвета, г.р.з., который принадлежит отцу ФИО1 ФИО1 передвигается на указанном автомобиле примерно 4 раза в неделю. У ФИО1 нет водительского удостоверения, поскольку ему еще нет 18 лет. 23.12.2023 примерно в 00 часов 30 минут он приехал в кафе «Мята», расположенное по адресу: <адрес>, где в указанное время находились ФИО5, ФИО1, ФИО10 и ФИО7. Приехав в кафе «Мята» он прошел и сел за стол, он сидел за одним столом с Ростиславом, а ФИО1, ФИО10 и ФИО3 №3 сидели за отдельным столом. ФИО1 был одет в джинсы, кроссовки, и черную кофту с капюшоном. Находясь в кафе, они вели себя спокойно, лишнего внимания окружающих не привлекали, ни с кем в конфликты не вступали. В кафе «Мята» он видел неизвестного мужчину, который странно себя вел, а именно, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, поскольку от него исходил запах алкоголя, речь у него была невнятной, походка была шаткой. Указанный мужчина был одет в свитер темного цвета с горлом, насколько он помнит свитер фиолетового цвета, джинсы темного цвета, ботинки темного цвета. Указанный мужчина ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, волосы у него были короткие, темного цвета, при этом немного с сединой. Странность в поведении указанного неизвестного ему мужчины заключалась в том, что тот приставал к посетителям кафе, а именно, подходил к мужчинам, которые также отдыхали в указанном кафе и доставал их своими вопросами, при этом, что именно тот спрашивал у них, он не слышал, поскольку в кафе было достаточно шумно. Примерно в 02 часа 00 минут, он вышел на улицу для того, чтобы покурить. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО1 сидит на водительском сидении в автомобиле марки ВАЗ 21214, в кузове синего цвета. При этом из указанного автомобиля играла музыка, однако не очень громко. Далее, он увидел описанного им ранее неизвестного мужчину, который спустился и подошел к ФИО1, после чего ФИО1 вышел из автомобиля, держась при этом за шею. Когда ФИО1 вышел из машины, у того завязался конфликт с неизвестным мужчиной, а именно они толкали друг друга, при этом он увидел у неизвестного мужчины в руке нож, который ФИО1 хотел вырвать из его рук. Далее он увидел, как ФИО1 выбил у неизвестного мужчины из руки нож, указанный нож «отлетел» и упал рядом с неизвестным мужчиной, однако указанный мужчина пытался поднять нож, при этом сделать это у него не получилось, поскольку неизвестные ему мужчины, которые в это время находились также на улице, ногами отодвинули указанный нож. Затем, ФИО1 хотел ударить указанного неизвестного мужчину, однако у того стала сильно идти кровь из шеи, после чего ФИО5 посадил его в автомобиль и повез в ГБУЗ МО «Чеховская больница», куда в последующем ФИО1 был госпитализирован, насколько ему известно в травматологическое отделение. Откуда тот был выписан 29.12.2023. Далее, неизвестные мужчины стали оттаскивать неизвестного ему мужчину от автомобиля, в результате чего неизвестный мужчина упал на землю и оказался в положении лежа, при этом неизвестные мужчины стали наносить телесные повреждения неизвестному мужчине, затем подняли его и продолжили «пинать» того ногами, при этом неизвестный мужчина сознания не терял и находился в положении сидя на ягодицах. Неизвестный мужчина спрашивал за что его бьют, на что ему отвечали, что это за то, что он чуть не убил человека, а именно за то, что тот ударил ФИО1 ножом в область шеи. В тот момент, когда неизвестного мужчину били, вышла супруга неизвестного мужчины, которая спросила: «за что вы его бьете?» на что ей отвечали, что он чуть не зарезал человека. При этом супруга неизвестного мужчины отвечала, что ее муж не мог такого сделать и у него вообще с собой ножа не было. Отметил, что в результате того, что неизвестного мужчину били, у того образовалось телесное повреждение на лице в виде синяка около глаза, с какой стороны он не помнит. Нож, которым неизвестный мужчина нанес телесное повреждение ФИО1 он видел, он был небольшого размера, с рукоятью черного цвета, а также видел чехол от указанного ножа, тот также был черного цвета. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что неизвестному мужчине не понравилось, что из его автомобиля играла музыка, в результате чего тот нанес ему удар ножом в область шеи справа, однако ему удалось избежать глубокого ранения, поскольку тот успел схватить неизвестного мужчину за руку, в которой у него находился нож. Он думает, что указанный неизвестный мужчина хотел убить ФИО1, поскольку тот воткнул нож в жизненно-важный орган ФИО1, при этом ему неизвестно по какой именно причине. Кроме того, он полагает, что неизвестный мужчина хотел убить ФИО1, поскольку если бы у него не было умысла на убийство последнего, то тот не стал бы втыкать нож ФИО1 в жизненно-важный орган - шею.

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 155-159\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что с ФИО1 познакомился в 2022 году, которого характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, тот никогда никого не оставит в сложной ситуации и всегда поможет. ФИО1 не конфликтный человек. ФИО1 передвигается на автомобиле марки и модели ВАЗ 2124, в кузове синего цвета. Указанный автомобиль принадлежит отцу ФИО1 23.12.2023 примерно в 00 часов 40 минут он приехал в кафе «Мята», расположенное по адресу: <адрес>, где в указанное время находились, ФИО1, девушка по имени Ксения и ФИО3 №3 и еще пару девушек, анкетных данных которых он не знает. Приехав в кафе «Мята» он сидел за отдельным столиком и курил кальян. ФИО1 также находился в указанном заведении, но сидел за другим столиком с вышеуказанными лицами. ФИО1 и компания, с которой последний находился, вели себя спокойно, никаких конфликтов не возникало. В кафе «Мята» он видел неизвестного ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, поскольку от последнего исходил запах алкоголя, речь у него была невнятной, походка шаткой. Указанный мужчина был одет в синие джинсы, темную куртку и на брюках был ремень темного цвета, на котором висел чехол для ножа черного цвета, был ли в указанном чехле нож ему не известно. Указанный мужчина ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, волосы у него были короткие, темного цвета. Указанный неизвестный мужчина приставал к посетителям кафе, а именно, подходил и пытался выпросить покурить и выпить. Также ему известно, что в указанном заведении находилась супруга данного мужчины. Примерно в 02 часа 00 минут, в кафе он общался с ФИО28, когда к ним подбежала Ксения и сообщила о том, что ФИО1 дерется на улице. После услышанного они выбежали на улицу, при этом на улицу вышли практически все посетители кафе. Конкретных обстоятельств происходившего на улице он не помнит, но помнит, что когда они вышли, то ранее указанный неизвестный мужчина лежал на земле, а ФИО1 стоял рядом. Далее конкретных обстоятельств он не помнит, так как на улице было много людей, и он не видел происходящего, поскольку обзор был ограничен большим количеством людей. После чего кто-то крикнул, что у ФИО1 кровь, далее он подбежал к последнему и оттащил его от неизвестного мужчины, посадил ФИО1 и Ксению в свой автомобиль и повез ФИО1 в ГБУЗ МО «Чеховская больница», куда в последующем ФИО1 был госпитализирован, в травматологическое отделение. Откуда тот был выписан 29.12.2023. Пока он вез ФИО1 в ГБУЗ МО «Чеховская больница», последний прикладывал к ране на шее свою кофту, пытаясь остановить кровь. Кроме того, ФИО1, находясь в его автомобиле пытался ему что-то сказать, однако он не разобрал, что именно тот пытался сказать, поскольку последний хрипел. Полагает, что ФИО1 испытывал физическую боль от повреждения на шее. После того, как они отвезли ФИО1 в ГБУЗ МО «Чеховская больница», то вернулись обратно к кафе «Мята», увидели, что неизвестного мужчину, которого он описывал выше еще держали, и сразу вслед за ними, приехали сотрудники полиции, которые забрали данного мужчину в служебный автомобиль сотрудников полиции. Насколько ему известно, перед началом вышеуказанной драки ФИО1 собирался уезжать из кафе и завел свой автомобиль, после чего включил музыку и стал прогревать указанный автомобиль. Музыка была громкой и вышеуказанному неизвестному мужчине это не понравилось, после чего между ФИО1 и указанным неизвестным мужчиной произошел конфликт, переросший в драку. В течение всего времени пока они находились в кафе «Мята» и возле него, то никто в отношении неизвестного ему мужчины угроз не высказывал, телесных повреждений не наносил, угроз применения в отношении него насилия, а также ударов ножом, не высказывал. Он думает, что указанный неизвестный мужчина хотел убить ФИО1, поскольку воткнул нож в жизненно-важный орган ФИО1

ФИО3 ФИО3 №6 показал в суде, что 22.12.2023 примерно в 23 часа 00 минут он приехал в кафе «Мята», расположенное по адресу: <адрес>. 23.12.2023 примерно в 02 часа 30 минут он вышел на улицу и увидел служебную машину полиции, при этом неизвестные ему люди пояснили, что незадолго до того, как он вышел на улицу у неизвестного ему мужчины с неизвестным ему молодым человеком произошел словесный конфликт. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ходе указанного словесного конфликта неизвестный мужчина нанес неизвестному молодому человеку ранение ножом в область шеи. Ранее он видел неизвестного ему мужчину в кафе «Мята», расположенном по адресу: <адрес>. Неизвестный мужчина в кафе вел себя нормально, ничего странного в его поведении он отметить не может.

ФИО3 ФИО3 №7 в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 152-154\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что с июня 2022 года по настоящее время он официально трудоустроен в ГБУЗ МО «Чеховская больница», находится в должности заведующего травматологическим отделением. 23.12.2023 примерно в 03 часа 30 минут в приемное отделение ГБУЗ МО «Чеховская больница» поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанным ранением передней поверхности шеи. 23.12.2023 ФИО1 был осмотрен дежурным врачом- ФИО16, по результатам осмотра было выявлено, что у ФИО1 колото-резанное повреждение передней поверхности шеи. Рана размерами 2 сантиметра на 0,5 сантиметров, при этом артерия была не повреждена. Глубина повреждения примерно 1 сантиметр. В месте, где у ФИО1 расположено колото-резанное ранение, расположены жизненно-важные органы, такие как общая сонная артерия. При этом, если бы нож, которым было нанесено колото-резаное ранение проник глубже, то могла быть повреждена общая сонная артерия, которая является жизненно-важным органом шеи. Кроме того, при ее повреждении могла наступить смерть ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 указанное ранение было нанесено неизвестным мужчиной, а также, в момент причинения указанного ранения ФИО1 оказал сопротивление нападавшему, при этом, если бы ФИО1 не оказал сопротивление нападавшему, то жизненно-важный орган - общая сонная артерия мог быть поврежден. ФИО1 на место повреждения были наложены швы. Кроме того, ФИО1 был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ МО «Чеховская больница». Кроме колото-резанного повреждения передней поверхности шеи у ФИО1 иных телесных повреждений нет.

ФИО3 ФИО3 №1 показала в суде, что ФИО2 является ее супругом, которого характеризует с положительной стороны, как общительного, доброжелательного, трудолюбивого, не конфликтного. Алкогольными напитками он не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится очень общительным, при этом если тот находится не дома, то он начинает знакомиться с окружающими людьми. ФИО2 примерно с 2013 года по настоящее время страдает хроническим заболеванием «Двухсторонний хронический пиелонефрит». 22.12.2023 в период примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут они находились дома и при этом выпивали ранее купленный виски по поводу того, что ФИО2 принимали на работу вахтовым методом «куда-то на Север» и чему последний был очень рад. ФИО2 предложил ей пойти в кафе «Мята», расположенное по адресу: <адрес> для того, чтобы отдохнуть и провести время вместе. ФИО2 был одет в брюки темного цвета, куртку синего цвета, ботинки коричневого цвета, кофту темного цвета. Режущих предметов при ФИО2 с собой не было. Примерно в 23 часа 55 мнут они совместно с ФИО2 прибыли в кафе «Мята», расположенное по адресу: <адрес>. В кафе они также стали выпивать алкогольные напитки, а именно алкогольные коктейли и пиво. ФИО2 выпил примерно 2 коктейля и одну бутылку пива. В кафе, ФИО2 вел себя адекватно, танцевал. Отметила, что ФИО2 познакомился с ребятами, которые сидели за соседним столом, с кем-либо в конфликты он не вступал, при этом кто-либо ФИО2 на конфликты также не провоцировал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, они совместно с ФИО2 выходили на улицу покурить, при этом у нее и у ФИО2 сигарет не было, поскольку те закончились. Выходя на улицу, ФИО2 попросил сигарету у неизвестных ей молодых людей, однако те сообщили ему, что они не курят, после чего она подошла к неизвестной ей девушке и также попросила у нее сигарету. Указанная девушка дала ей сигарету. Уходя домой, ФИО2 вышел раньше нее из кафе, а она пошла оплачивать счет. Через какое- то время она также вышла из кафе и увидела, что ФИО2 лежит на земле и был без сознания. Молодые люди, которые выбежали вслед за ней стали кричать, что он кого-то ранил и стали избивать ФИО2 ногами в область головы, сказали за то, что он ударил ножом. Она подбежала к ФИО2 и стала бить его по щекам, ФИО2 очнулся и сел. Она стала кричать, чтобы его не били. У ФИО2 на руках она видела кровь.

ФИО3 ФИО3 №1 показала также в суде, что она возместила материальный ущерб и моральный вред потерпевшему ФИО1 в размере 1 500 000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от ТЦ «Весна», расположенного по адресу: <адрес> восточной стороны здания и представляет собой парковочную зону для автомобилей. На момент осмотра на указанном участке местности обнаружен автомобиль марки ВАЗ «НИВА», г.р.з. <***>. От указанного автомобиля в 8 метрах обнаружен и изъят нож с рукоятью черного и серого цвета, который лежит на снегу. Вблизи ножа на снегу обнаружен и изъят след обуви. На момент осмотра в 15 метрах от задней левой части кузова автомобиля обнаружен и изъят чехол для ножа, выполненный из полимерного материала черного цвета. В 3 метрах от задней левой части кузова обнаружено и изъято вещество бурого цвета \том 1 л.д. 25-37\;

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> сзади от ТЦ «Весна», где у него ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с потерпевшим, в ходе которого он попал потерпевшему ножом в область шеи \том 1 л.д. 221-225\;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены личные вещи ФИО2: ботинки коричневые, куртка синяя марки «Modis», белая майка, носки серые, штаны черные «Rarebonie», свитер светло фиолетовый \том 2 л.д. 1-8\;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу личные вещи ФИО2: ботинки коричневые, куртка синяя марки «Modis», белая майка, носки серые, штаны черные «Rarebonie», свитер светло фиолетовый \том 2 л.д. 9-10\;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъята кофта с капюшоном \том 1 л.д. 124-129\;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кофта с капюшоном ФИО1 на которой имеется два механических повреждения в области капюшона слева, от которых по передней поверхности кофты до середины отходит пятно буровато-красноватого цвета \том 1 л.д. 243-246\;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана и приобщена к уголовному делу кофта с капюшоном ФИО1 \том 2 л.д. 247\;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен чехол для ножа, выполненный из полимерного материала черного цвета \том 1 л.д. 232-235\;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу чехол для ножа, выполненный из полимерного материала черного цвета \том 1 л.д. 236\;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукоятью черного и серого цвета, клинок которого имеет одно лезвие, заточенное с двух сторон \том 1 л.д. 228-230\;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу нож с рукоятью черного и серого цвета \том 2 л.д. 231\;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1, 2006г.р., имелось колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи справа. Не исключается причинение данного повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут. Указанное повреждение причинено одним воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие одной раны, ровные края, остроугольный конец, преобладание глубины раневого канала (указана при ревизии раны в стационаре) над длиной кожной раны. Рана располагалась в области шеи на передней поверхности справа на границе средней и нижней трети. Ход раневого канала- спереди назад. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расценивается как легкий вред здоровью, что соответствует п.8.1. ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» (приложение к приказу №н от 24.04.08г) \том 2 л.д. 82-86\;

-заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которой представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, и является ножом водолазным спортивным и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО29 51501 – 99 «Ножи туристические и специальные спортивные», Общие технические условия с изменением № \пр.87-СТ от ДД.ММ.ГГГГ\ \том 2 л.д. 93-94\;

-заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которой на представленной на экспертизу кофте с капюшоном черного цвета изъятой в ходе выемки имеется механическое сквозные линейное повреждение и механическое сквозные угловатое повреждение. Повреждения по механизму образования являются колото-резанными, и могли быть образованы орудием, имеющим плоский клиновидный клинок с одним лезвием с двухсторонней заточкой (типа туристического ножа, либо специального спортивного ножа) или другими предметами, имеющими аналогичную форму, размеры и конструктивные особенности. Повреждения в количестве двух штук на представленной кофте с капюшоном, изъятой в ходе выемки, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и иным орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры \том 2 л.д. 111-114\.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО17 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, к его версии случившегося о причинении колото- резаного ранения мягких тканей передней поверхности шеи справа ФИО1 по неосторожности, оскорбившись на высказывание потерпевшего в его адрес и, расценивает эти показания, данную версию подсудимого как способ защиты.

Суд критически относится к изменившимся в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО1 в той их части, когда потерпевший показывал в суде, когда ФИО3 №2 ушла в кафе за курткой, а он остался в автомашине, то он оскорбительным выкриком спровоцировал ФИО2 на конфликт, поскольку ему не понравилось, что ФИО2 рассматривает его автомашину и он сказал последнему: «Что ты смотришь». ФИО2 подошел к нему, сказал: «Что ты говоришь, как ты разговариваешь и, что так орет музыка». В руках у ФИО2 был нож, он, ФИО1, испугался и «дернулся» в правую сторону. В этот момент ФИО2 ударил ножом, считает, что ФИО2 возможно хотел ударить ножом по водительскому креслу и попал ему в шею. Суд расценивает данные показания потерпевшего ФИО1 как способ защиты подсудимого с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, ранее данные ФИО1 показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, были оглашены в судебном заседании,

-когда ФИО1, в присутствии законного представителя ФИО20 показывал \том 1 л.д. 118-122\, что у его отца ФИО18 в собственности имеется автомобиль марки ВА3-21214 государственный регистрационный знак <***> в кузове синего цвета. Данный автомобиль он периодически брал у своего отца дома, но он об этом не знал. За это он привлекался к административной ответственности. В связи с тем, что он не достиг возраста управления транспортным средством он был поставлен на учет в отделе по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о. Чехов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он взял автомобиль марки ВАЗ 21214 у своего отца, который уже спал дома и поехал к своей девушке ФИО3 №2 в <адрес>, с которой они поехали к его знакомому ФИО3 №3, забрали его из дома и поехали в кальянную «Мята», расположенную по адресу: <адрес>. В тот вечер он был одет в темный спортивный костюм и черные кроссовки. В кальянную «Мята» они приехали примерно в 00 часов 30 минут и, там уже находились их знакомые и друзья, а именно ФИО11, ФИО3 №4, ФИО3 №5 и другие. Прибыв в указанное кафе, они прошли за столик, где он и ФИО3 №3 заказали по алкогольному коктейлю «Голубая лагуна», которым угостили ФИО3 №2 и ФИО9 Когда они находились в кальянной «Мята» он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения и, который вел себя странно в кафе, а именно сидел за столом потом резко вставал и выходил на улицу, потом снова возвращался. Как он обратил внимание данный мужчина был в компании девушки. Мужчина был одет в свитер, темно синие джинсы, куртку синего цвета, ботинки коричневого цвета. Они же вели себя в заведении спокойно, общались на общие бытовые темы, пели песни, которые играли в заведении, никого ни на что не провоцировали, лишнего внимания не привлекали. Во время нахождения в кафе данный мужчина один раз подходил сначала к нему и просил дать ему сигарету, потом также подходил к ФИО3 №3 и также просил дать сигарету. Он отказал мужчине поскольку у него не было сигареты, и ему дал сигарету ФИО3 №3 Примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов они стали собираться домой. Он с ФИО3 №2 вышли из заведения и дошли до припаркованного автомобиля марки и модели ВАЗ 21214 «Нива», однако из-за того, что ФИО3 №2 вышла без куртки, ей пришлось вернуться в заведение и забрать свою куртку, а он остался в автомобиле ВАЗ 21214 «НИВА», где сидел на переднем водительском сидении и включил музыку. Две передние двери автомобиля были открыты. ФИО3 №3 и София оставались в заведении. После того как ФИО3 №2 пошла за курткой примерно в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут он находился в автомобиле марки ВАЗ 21214 «НИВА» и ждал ФИО3 №2 этот время из заведения вышел неизвестный ему мужчина, фамилия которого ему стала известна в настоящее время от сотрудников полиции как ФИО2, который направился к автомобилю марки ВАЗ 21214 в котором находился он и, подойдя к автомобилю, сказал «что ты орешь», он попытался спросить у ФИО2, что он от него хочет, он \ФИО2\ ему сказал «выключить музыку», на что он продолжал находиться в машине, после чего ФИО2 стал приближаться к нему, а именно наклонился к нему и он обратил внимание, что в левой руке ФИО2 находится нож, которым ФИО2 внезапно нанес ему удар в область шеи справа, в тот момент он успел среагировать и оказать ему сопротивление, а именно успел схватить ФИО2 за руку своей левой рукой, таким образом, он своими активными действиями смягчил удар в область шеи справа. Кроме этого, он был в кофте с капюшоном, и когда ФИО2 нанес ему удар, ножевое ранение он причинил через кофту. От удара он почувствовал сильную боль. После того как он стал держать руку ФИО2, то стал пытаться вылезти из автомобиля и выхватить у ФИО2 нож. Головой ФИО2 находился в машине. В связи с тем, что он ранее занимался хоккеем и футболом и поддерживает физическую форму, он смог вылезти из автомобиля, продолжил держать руку ФИО2 и пытался выбить из нее нож. ФИО2 продолжал совершать действия, направленные на его убийство, а именно своей рукой пытался нанести еще удар ножом в область шеи, однако он удерживал его руку своей рукой. После того как он нанес своей правой рукой несколько ударов по лицу ФИО2, последний упал на землю и держал крепко нож в руке. Затем он вылез из машины и продолжил выбивать нож из руки ФИО2, после чего последний ослабил хватку, и он выхватил у него нож левой рукой, а затем выбросил его в сторону. В этот момент к ним подбежали девушка, с которой был ФИО2, а также ФИО3 №2 и ФИО3 №3 Девушка стала оттаскивать ФИО2 от него, а ФИО3 №2 и ФИО3 №3 стал оттаскивать его от него. В области шеи справа у него, ФИО1, была рана, из которой текла кровь. Он закрыл рану рукой, чтобы остановить кровотечение. Затем он вместе с ФИО28 и ФИО3 №2 сели в автомобиль к ФИО3 №5 и поехали в ГБУЗ «Чеховская областная больница», где они передали его сотрудникам приемного покоя больницы. В ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» ему наложили швы в области шеи справа. По действиям ФИО2 было видно, что он хотел его убить, поскольку он наносил ему удар в область жизненно важного органа - шеи и если бы не его активное сопротивление, то он мог его убить, а также если бы не своевременно оказанная помощь в больнице он мог бы скончаться. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен моральный и физический вред;

-когда потерпевший ФИО1, в присутствии законного представителя ФИО20, в ходе проверки показаний ФИО1 на месте, давал аналогичные показания \том 1 л.д. 130-140\, также показывал, что на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> сзади от ТЦ «Весна», ДД.ММ.ГГГГ, указывал с помощью статиста, что нашло свое отражение на фототаблице к данному протоколу, как ФИО2 стал приближаться к нему, после чего наклонился и он увидел в левой руке ФИО2 нож, которым последний внезапно нанес ему удар в область шеи справа \указанное действие зафиксировано на фото №\, при этом он, потерпевший, успел среагировать и попытался оказать ФИО2 сопротивление, а именно схватил ФИО2 за руку в которой находился нож своей левой рукой, показал на статисте как он схватил ФИО2 за руку \указанное действие зафиксировано на фото №\, чем смог смягчить удар ножом в области его шеи. ФИО19 пояснил, что после удара ему ножом он почувствовал резкую боль в области шеи справа, попытался вылезти из автомобиля и также продолжал держать ФИО2 за руку, в которой у него находился нож \указанные действия ФИО1 продемонстрировал на статисте, фото №\. Далее ФИО1 показал, что он смог вылезти из автомашины и продемонстрировал на статисте как продолжил держать ФИО2 за руку и пытался выбить из его руки нож. Однако, ФИО2 пытался нанести ему еще один удар ножом в область шеи и, указанное действие ФИО1 продемонстрировал на статисте. Однако, сделать это ФИО2 не смог, поскольку ФИО1 удерживал его за руку, в которой находился нож. Далее, ФИО30 нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу для того, чтобы тот отпустил нож, указанное действие ФИО1 продемонстрировал на статисте \зафиксировано на фото №\. ФИО2 упал на снег, но при этом продолжал держать нож. ФИО30 также упал на снег вместе с ФИО2, продолжая удерживать руку ФИО2 с ножом \зафиксировано на фото №\.ФИО1 на статисте указал, что нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу ФИО2, при этом левой рукой продолжил удерживать левую руку ФИО2. в которой находился нож \зафиксировано на фото №\. Затем ФИО30 показал, что он смог выхватить нож из руки ФИО2 и выкинуть.

Вышеуказанным показаниям потерпевшего, данными им на предварительном следствии, суд придает доказательственное значение, они непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, с показаниями свидетелей: ФИО3 №2,, ФИО3 №3, ФИО3 №4, не доверять которым у суда оснований не имеется и не приведено таковых и стороной защиты.

Кроме того, сам потерпевший в судебном заседании не отрицал того, что в момент нанесения ему удара ножом, он подставил руку и тем самым смягчил удар; что после того как почувствовал боль, стал сопротивляться, пытался выбить у ФИО2 нож, чтобы не было повторных ударов.

Убедительных доводов к изменению своих показаний потерпевший ФИО1 суду не привел, объясняя, что давал показания в ходе предварительного следствия будучи «в шоковом состоянии», а также тем, что показания \том 1 л.д. 118-122\, были зафиксированы в рукописном виде, тогда как в материалах уголовного дела данные показания отражены в печатном виде. В ходе проверки его показаний на месте \том1 л.д. 130-140\, он также находился «в шоковом состоянии».

Суд исследовал все эти обстоятельства и пришел к выводу, что данные доводы потерпевшего не нашли своего подтверждения.

Так, потерпевший ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что вышеуказанные протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ \том 1 л.д. 118-122\, а также протокол проверки показаний на месте \том 1 л.д. 130-140\, подписаны именно им, с которыми он знакомился, а также подписаны законным представителем ФИО20; потерпевший ФИО1 показал в суде, что при проверке его показаний на месте, он все действия подсудимого и свои действия показал с помощью статиста и показал все верно и так как это имело место быть.

Так, потерпевший ФИО1 не отрицал и в судебном заседании, что в момент нанесения удара ножом, он подставил руку и тем самым смягчил удар и, после того, как почувствовал боль, стал сопротивляться, пытался забрать у ФИО2 нож, чтобы не было повторных ударов и, данным показаниям суд придает доказательственное значение и, которые согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так, законный представитель потерпевшего- ФИО20 показала в суде, что показания в ходе предварительного расследования уголовного дела \том 1 л.д. 118-122\, в ходе проверки показаний потерпевшего на месте \том 1 л.д. 130-140\, ФИО1 давал в ее присутствии, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия и давал именно те показания, которые отражены в указанных протоколах.

По обстоятельствам получения вышеуказанных доказательств, следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО21 показала в суде, что в помещении ГБУЗ МО «Чеховская областная больница», в присутствии законного представителя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ был произведен допрос несовершеннолетнего ФИО1, с применением технических средств- ноутбук, с использованием принтера, был изготовлен данный протокол допроса, представлен на ознакомление потерпевшему ФИО1 и его законному представителю, которые поставили под протоколом свои подписи, каких-либо замечаний перед началом, в ходе либо по окончании допроса ФИО1, от участвующих лиц, не поступило. Потерпевший добровольно давал показания. Проводилась проверка показаний потерпевшего ФИО1 на месте, также с участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО1- ФИО20, в ходе которой потерпевший ФИО1 рассказывал и показывал на статисте обстоятельства совершения в отношении него ФИО2 преступления, каких- либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшего своего объективного подтверждения не нашли. Сам подсудимый ФИО2 не отрицал, что именно он причинил ножом потерпевшему колото- резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи справа. Об умысле ФИО2 на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют: характер и последовательность его действий, в том числе из неоднократных показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании \последние в той их части, в которой суд придал им доказательственное значение\ с достоверностью установлено, что в момент нанесения удара ножом, потерпевший ФИО1 подставил руку и тем самым смягчил удар и, что после того, как потерпевший почувствовал боль после нанесения ему удара ножом ФИО2, ФИО1 оказал активное сопротивление подсудимому, отобрал у него нож; использование в качестве орудия преступления- нож; механизм и локализация- колото- резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи справа \том 2 л.д. 82-86- заключение судебно- медицинской экспертизы\, из показаний свидетеля ФИО3 №7 \заведующий травматологическим отделением в ГБУЗ МО «Чеховская больница»\ следует, что при поступлении в больницу, у ФИО1 была установлена рана размерами 2 сантиметра на 0,5 сантиметров, при этом артерия была не повреждена, с глубиной повреждения примерно 1 сантиметр. В месте, где у ФИО1 расположено колото-резанное ранение, расположены жизненно-важные органы, такие как общая сонная артерия. При этом, если бы нож, которым было нанесено колото-резаное ранение проник глубже, то могла быть повреждена общая сонная артерия, которая является жизненно-важным органом шеи и, что если бы ФИО1 не оказал сопротивление нападавшему, то жизненно-важный орган - общая сонная артерия мог быть поврежден; судом также установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО2 мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими \том 2 л.д. 102-104\.

Судом установлено, что мотивом совершения подсудимым преступления явился словестный конфликт с несовершеннолетним ФИО1 При этом судом установлено, что согласно заключения амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы \том 2 л.д. 102-103\, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии. Индивидуально- психологическими особенностями личности ФИО2 являются в том числе актуализация вспыльчивости, агрессии в состоянии алкогольного опьянения с возможностью совершения неожиданных, импульсивных поступков при внешнем спокойствии, терпеливости, неконфликтности в трезвом состоянии наличие внешнеобвинительных, оправдательных защитных реакций, стремление к избеганию ответственности, сохранность социальной адаптации, некоторая формальность, но при этом достаточность критических и прогностических способностей и, данные особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО2 \в судебном заседании психолог- эксперт ФИО22 пояснила о технической опечатки в части написания фамилии подсудимого в ответе на вопрос№ заключения\, а также его способность правильно воспринимать события инкриминируемого деяния и давать о них показания.

В материалах уголовного дела содержится заключение судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО2, \том 1 л.д. 72-75\, согласно которой у ФИО2 имелась резаная поверхностная рана передней поверхности левого предплечья в нижней трети, не исключается причинение которой незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 23.12.2023 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, причинена одним воздействием острого предмета, обладающего режущими свойствами, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, что соответствует п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08г.). У ФИО2 при обращении за медицинской помощью от 23.12.2023 г за медицинской помощью была установлена гиперемия кожи лица. Судить о травматическом или нетравматическом происхождении гиперемия кожи лица по судебно-медицинским данным не представляется возможным. У ФИО2 при обследовании судебно-медицинским экспертом от 19.01.24. в проекции угла нижней челюсти справа установлена припухлость и уплотнение мягких тканей. Судить о травматическом или нетравматическом происхождении припухлости по судебно-медицинским данным не представляется возможным. При осмотре 23.12.2023 травматологом, установлен ФИО2 диагноз: «Поверхностные раны левого лучезапястного сустава». Следов от поверхностных ран в области левого лучезапястного сустава у ФИО2 при судебно-медицинском обследовании не установлено. Однако, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что данные повреждения получены им уже после того как он причинил ножом потерпевшему колото- резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи справа.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении.

Вышеизложенное дает основание для квалификации действий подсудимого по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы \том 2 л.д. 102-104\, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. В период времени инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков временного психического расстройства. У ФИО2 не выявлено какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО2 мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО2 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В результате экспериментально-психологического обследования были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности ФИО2: ранимость, обидчивость, заниженный уровень самооценки наряду с требовательностью к себе, склонность к интрапунитивным реакциям со стремлением избегать конфликтных ситуаций, нереализованная потребность в уважении и самоценности, актуализация вспыльчивости, агрессии в состоянии алкогольного опьянения с возможностью совершения неожиданных, импульсивных поступков при внешнем спокойствии, терпеливости, неконфликтности в трезвом состоянии, наличие внешнеобвинительных, оправдательных защитных реакций, стремление к избеганию ответственности, сохранность социальной адаптации, некоторая формальность, но при этом достаточность критических и прогностических способностей. Указанные выше особенности не оказывали существенного влияния на поведение ФИО2, а также на его способность правильно воспринимать события инкриминируемого деяния и давать о них показания.

Суд считает ФИО2 вменяемым.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд учитывает действия ФИО3 №1, являющейся супругой подсудимого \последний находится в следственном изоляторе и, в силу объективных причин не имеет такой возможности\, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, которая возместила потерпевшему причиненный имущественный и моральный вред в полном размере. Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО1 в счет полного возмещения имущественного и морального вреда ему передано ФИО3 №1 1 500 000 рублей.

Таким образом, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является также наличие на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения ребенка и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления подсудимым, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также результаты экспериментально- психологического обследования \том 2 л.д. 102-104\, согласно которым были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности ФИО2: актуализация вспыльчивости, агрессии в состоянии алкогольного опьянения с возможностью совершения неожиданных, импульсивных поступков.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания- хронический пиелонефрит, состояние здоровья детей и родителей подсудимого, также имеющих хронические заболевания. Положительную характеристику личности подсудимого дала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23, а также показала, что ФИО2 является ее братом, и, он оказывает материальную помощь проживающим вместе с ней, родителям. Суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему ФИО1, который их принял, показал, что он простил подсудимого и просит ФИО2 не наказывать. Суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначение наказания за покушение на преступление, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, преступления против личности, против жизни и здоровья, преступления относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы, будет являться достаточным для исправления ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела, освобождении от наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима- как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, изъятых органами предварительного следствия при производстве следственных действий по настоящему уголовному делу, а именно: ножа с рукоятью черного и серого цвета, выполненного из полимерного материала черного цвета, чехла для ножа, выполненного из полимерного материала черного цвета; CD- R диска в гравировочным обозначением «№»; кофты с капюшоном, принадлежащей потерпевшему ФИО1; коричневых ботинок, синей куртку марки «Modis», белой майки, светло- серые носки, черных штанов марки «Rarebone», фиолетового свитера принадлежащих ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного и серого цвета, выполненный из полимерного материала черного цвета, чехол для ножа, выполненный из полимерного материала черного цвета- уничтожить; CD- R диск в гравировочным обозначением «№»- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кофту с капюшоном- вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1; коричневые ботинки, синюю куртку марки «Modis», белую майку, светло- серые носки, черные штаны марки «Rarebone», фиолетовый свитер- вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО35

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Чеховского городского суда: ФИО36