Решение № 12-30/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-30/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 30.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 30.12.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, установить виновника ДТП, произошедшего 29.12.2016 года по адресу: <...> №, ссылаясь на то, что он не нарушал правила дорожного движения, виновником ДТП является водитель автомашины Пежо Боксер г.№ ФИО1

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался по адресу указанному им в материалах административного дела, конверт возвращен «по истечении срока», в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении указаны разные даты совершения административного правонарушения.

Приведенное нарушение является существенным и невосполнимым при рассмотрении жалобы на постановление.

В соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.

Таким образом, должностным лицом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 29.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Корниенко