Решение № 12-30/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-30/2017

ДЕЛО № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП «Дубровское» МО МВД РФ «Жуковский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 22.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области 22.02.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОП «Дубровское» МО МВД РФ «Жуковский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской масти от 22.02.2017г. и признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, в связи с тем, что указанное постановление вынесено при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание начальник ОП «Дубровское» МО МВД РФ «Жуковский» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании жалобу не поддержала, просила суд отказать в ее удовлетворении, показала, что дом, в котором было разбито окно ей не принадлежит, собственником дома является мать ФИО3, они с ФИО3 там просто проживают и ФИО3 уже починил разбитое окно, стоимость ремонта составила около 100 рублей.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Доводы начальника ОП «Дубровское» МО МВД РФ «Жуковский» ФИО2 о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 22.02.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено при неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела, тогда как никаких препятствий к признанию ФИО3 виновным нет, не состоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 22.02.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по административному делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свое решение мировой судья мотивировал нарушениями процессуального законодательства, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, в котором не был указан размер причиненного ФИО3 ущерба, а также не был установлен собственник жилого дома, которому был нанесен ущерб.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в поступившем на рассмотрение суда протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указан причиненный административным правонарушением ущерб и не указан собственник жилого помещения, в котором нанесен ущерб. Указанные сведения являются необходимыми для разрешения дела.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы начальника ОП «Дубровское» МО МВД РФ «Жуковский» ФИО2, изложенные в жалобе, поскольку они являются несостоятельными, ничем не подтверждены, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, а также опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 22.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу начальника ОП «Дубровское» МО МВД РФ «Жуковский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение Дубровского районного суда Брянской области вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья В.С. Бузинская