Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 06 сентября 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Тутаева И.В., при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Вишняковой М.В., защитников: адвоката Майоровой И.В., представившей удостоверение №, адвоката Мокроусова Ю.И., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Павловского городского прокурора Магомедкасумовой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 04 апреля 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение.

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 8% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2017 года.

Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2017 года в Павловский городской суд Нижегородской области поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с апелляционным представлением помощника Павловского городского прокурора Магомедкасумовой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 04 апреля 2017 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Магомедкасумова А.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 04 апреля 2017 года и снизить ФИО2 назначенное наказание, указывая на то, что данный приговор незаконный, необоснованный и принят с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материале расписке, ФИО2 не желает принимать участие в рассмотрении апелляционного представления судом апелляционной инстанции.

Потерпевший З.С.А.., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание так же не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Указанное обстоятельство в соответствии с частями 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, согласно которым неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Павловского городского прокурора Вишнякова М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просит изменить приговор суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, снизив подсудимому ФИО2 назначенное наказание.

Защитник –адвокат Мокроусов Ю.В., согласился с доводами апелляционного представления, так как при постановлении приговора мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, находит обжалуемый приговор мирового судьи подлежащим изменению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, являться результатом судебного разбирательства, соответствующего требованиям уголовно-процессуального законодательства и основываться на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, смягчив назначенное ФИО2 наказание, поскольку судом неверно произведено сложение наказаний по правилам п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и нарушены правила, изложенные в ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО2 по ст. 319 УК РФ - за оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначая наказание, суд учел все имеющие значение сведения, характер и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в совершении инкриминируемого преступления, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Как следует из резолютивной части приговора ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 8% из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года, в виде 2 лет (двух) лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Срок исчислен с 26 января 2017 года.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренному ст. 318 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно, с испытательным сроком 2 года и возложением на него дополнительных обязанностей (л.д. 104-106). Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2016 года ФИО2 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в колонию-поселение для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение (л.д. 108-112).

Согласно сведениям, представленным ФКУ ЛИУ №3 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ №3 ГУФСИН России по Нижегородской области 26 января 2017 года (л.д. 150).

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 этой же статьи, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из сведений, представленных начальником Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», 19 января 2017 года осужденному ФИО2 вручено под роспись предписание для самостоятельного следования в ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по Нижегородской области, 25 января 2017 года осужденный ФИО2 убыл к месту отбытия наказания.

Соответственно, на момент постановления приговора 04 апреля 2017 года, ФИО2 отбыто (с 25 января по 04 апреля 2017 года) -2 месяца 11 дней, соответственно не отбытая часть наказания осужденного ФИО2 по приговору Павловского городского суда от 24 мая 2016 года составила 1 год 9 месяцев 19 дней.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Таким образом, при сложении назначенных ФИО2 наказаний, 08 месяцев исправительных работ соответствует 02 месяцам 20 дням лишения свободы. С учетом примененного правила о частичном сложении наказаний, окончательное наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, назначенное судом первой инстанции, выходит за пределы максимально возможного в данном случае.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО2 по совокупности преступлений, подлежит смягчению. Иных оснований для изменения приговора апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 04 апреля 2017 года, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, изменить.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, в соответствие со ст. 70 УК РФ, смягчить до 01 (одного) года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В. Тутаева