Приговор № 1-78/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-78/2020

дело №1-78

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 апреля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Дмуховского В.В., Багандова Р.М., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, имеющего месячный доход <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, имеющего месячный доход <данные изъяты>, являющегося инвалидом 3 группы, <данные изъяты>, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.02.2020г., в вечернее время суток, ФИО3, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, завладел принадлежащей ранее знакомому Д.А.К. банковской картой «Газпром Банк» и, выйдя из указанного кафе, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить хищение денежных средств с данной карты, с чем последний согласился. В тот же день, около 20 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и с целью хищения, прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где ФИО2 сообщил ФИО3 известный ему пин – код от банковской карты Д.А.К., после чего ФИО1, путем выдачи банкоматом наличных денежных средств с расчетного счета №, тайно операциями по 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей и 3500 рублей похитил принадлежащие Д.А.К. денежные средства, которыми впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Хищением Д.А.К. был причинен ущерб на общую сумму 26 000 рублей, который для него является значительным. Позднее причиненный потерпевшему Д.А.К. материальный ущерб был возмещен подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств, они понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Д.А.К. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшего Д.А.К., проживающего с родителями, получающими пенсию по старости в размере <данные изъяты>, зарабатывающего на временных подработках, отсутствия у него иных стабильных источников дохода, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере 26 000 рублей, является для него значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает сделанную явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий <данные изъяты>.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего <данные изъяты>, ранее не судимого <данные изъяты>, проживающего с матерью <данные изъяты>.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы по трудовому увечью, бессрочно <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства и работы положительно <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего <данные изъяты>, ранее не судимого <данные изъяты>, проживающего с супругой и детьми <данные изъяты>.

Оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, его образ и условия жизни, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитникам Дмуховскому В.В. и Багандову Р.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1, ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, возложив контроль за поведением ФИО1, ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Дмуховскому В.В. и Багандову Р.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.