Приговор № 1-78/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело ........

26RS0........-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 172909 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ......... в к/......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ........., в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, находясь в ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через завалившееся ограждение, путем свободного доступа проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ...... ........, где незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения в нем материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынес, принадлежащие Потерпевший №1 28 металлических арматур диаметром 14 мм, длиной 6 метров каждая, общей стоимостью 9016 рублей, 10 кв.м, кафеля для пола и стен, общей стоимостью 2200 рублей, болгарку марки «BOSCH», стоимостью 1000 рублей, дрель марки «BOSCH» модели GSB13RE, стоимостью 999 рублей, электрический сепаратор, стоимостью 5000 рублей, механический сепаратор, стоимостью 2000 рублей, торцовочную механическую пилу стоимостью 1000 рублей, 2 металлических казана объемом 20 литров каждый, общей стоимостью 4000 рублей, саморезы длиной 15 мм, в количестве 1000 штук, общей стоимостью 1000 рублей, нерабочий двигатель от бензопилы, стоимостью 1000 рублей, приспособление для резки кафеля стоимостью 500 рублей, насадка- миксер на дрель, стоимостью 100 рублей, металлический ручной рубанок стоимостью 500 рублей, которые перенес и спрятал во дворе своего домовладения по адресу: ...... ........, тем самым тайно похитил и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, а именно ......... часть похищенного имущества вывез на автомашине ВАЗ - 21060 с государственным регистрационным знаком А3960Н/26 регион и продал ФИО5, ......... часть похищенного имущества продал неизвестным лицам, передвигавшимся на автомашине Газель, государственные регистрационные знаки не установлены в ...... и ........., часть похищенного имущества вывез на маршрутке в ...... КБР и продал неизвестному мужчине, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 28315 рублей, который для него является значительным ущербом

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника Худобашян С.Г. подтвердил ранее заявленные им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Худобашян С.Г., суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственные обвинители прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2, ФИО3, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно телефоннограмме не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен не полностью, показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируются ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО4 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал место совершения кражи, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что последний холост, не работает, органом местного самоуправления характеризуется положительно, так согласно характеристики, предоставленной главой Ростовановского сельсовета ...... ФИО6, ФИО4 проживает на территории Ростовановского сельсовета длительное время. По характеру общителен. Он самостоятелен в своих решениях. Решителен, самоуверен. Не всегда адекватно себя ведет в различных жизненых ситуациях, особено в сложных и конфликтных, зачастую создает их. Холост. Проживает совместно с больной матерью и отцом. Ничем особенным себя не проявлял. Адекватно реагирует на критику со стороны в свой адрес. С соседями и односельчанами у него сложились ровные, стабильные отношения.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО4 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоят.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО4, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение, с учетом мнения потерпевшего, полагавшего назначить наказание на усмотрение суда, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание за содеянное в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Назначаемое наказание ФИО4 в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шлифовальная машина (болгарка), дрель, ручной рубанок, насадка-миксер для дрели, часть приспособления плиткорезки и нерабочий двигатель от бензопилы - возвращеные владельцу Потерпевший №1, следует оставить в ведении пследнего сняв все ограничения; DVD-R диск, с видеозаписью от ......... - хранящийся в уголовном деле, следует хранить в материалах дела; автомашина ВАЗ - 21060, с государственным регистрационным знаком А3960Н/26 регион-возвращенная владельцу ФИО7, необходимо оставить в ведении последнего.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, согласно ч.1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: шлифовальная машина (болгарка), дрель, ручной рубанок, насадка-миксер для дрели, часть приспособления плиткорезки и нерабочий двигатель от бензопилы - возвращеные владельцу Потерпевший №1, оставить в ведении последнего сняв все ограничения; DVD-R диск, с видеозаписью от ......... - хранить в уголовном деле; автомашина ВАЗ - 21060, с государственным регистрационным знаком А3960Н/26 регион-возвращенная владельцу ФИО7, оставить в ведении последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: