Постановление № 10-22/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 10-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Утян Д.А., изучив уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, судимого:

- Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, и апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1, частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 05.03.2019 о прекращении уголовного дела на основании ч. 3 ст. 249 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

установил:

На постановление мирового судьи от 05.03.2019 о прекращении уголовного дела обвиняемым ФИО1 поданы две апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, поскольку «выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде». При этом в каждой из жалоб ФИО1 указал, что жалоба является «предварительной».

Кроме того, в уголовном деле имеется заявление ФИО1, в котором он просит ознакомить его с материалами уголовного дела для подачи «дополнительной апелляционной жалобы» и возражений на апелляционную жалобу ФИО2

Поскольку 22.04.2019 ФИО1 не был доставлен в суд для ознакомления с материалами уголовного дела в связи с медицинскими противопоказаниями, 23.04.2019 ему были направлены копии материалов уголовного дела, которые получены им 24.04.2019. (т. 2 л.д. 174, 175, 178)

30.04.2019 уголовное дело вместе с апелляционными жалобами обвиняемого ФИО1, частного обвинителя ФИО2 направлены мировым судьёй в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, куда они поступили в тот же день.

Изучив уголовное дело, прихожу к выводу о необходимости возвращения их мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Так, уголовно-процессуальный закон не предусматривает понятия «предварительная апелляционная жалоба», а в соответствии со ст. 3896 УПК РФ установлены единые требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. Однако в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 3896 УПК РФ в имеющихся в уголовном деле двух апелляционных жалобах ФИО1 от 14.03.2019 и от 15.03.2019 (т. 2 л.д. 149, 151) не указаны доводы её автора с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. В том числе в апелляционных жалобах не указано, какие именно выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и каким именно фактическим обстоятельствам. В свою очередь, это лишает суд апелляционной инстанции возможности дать оценку обоснованности доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 3896 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями 1, 11 и 2 ст. 3896, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьёй, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьёй срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившим в законную силу.

Таким образом, в связи с несоответствием апелляционных жалоб указанным требованиям закона их следовало возвратить, установив достаточный и разумный срок для их пересоставления.

Согласно ч. 3 ст. __ УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 3896 и 3897 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. __ УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 с апелляционными жалобами обвиняемого ФИО1, частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 05.03.2019 о прекращении уголовного дела на основании ч. 3 ст. 249 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возвратить вынесшему постановление мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.А. Утян