Апелляционное постановление № 10-22/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 10-22/2019

Дело № 10-22/2019

Поступило в суд: 17.07.2019 года.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.

при секретаре Феофилактовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 25 <данные изъяты> ранее не судимого,

Осужденного приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска 11.06.2019 по ст. 319, 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из его заработка, за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказания в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3 - судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из его заработка, за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказания в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Так, ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, около <адрес>, в присутствии П, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, многократно высказал в адрес М, и К грубую нецензурную брань.

После этого, ФИО1 в период времени с 02 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в фойе дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии посторонних лиц - Р, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, многократно высказал в адрес <данные изъяты> и К грубую нецензурную брань, тем самым давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти, публично унижая их честь и достоинство в неприличной форме при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Помимо того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в общественном месте на лифтовой площадке <адрес> около <адрес>, в присутствии посторонних лиц - П, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, многократно высказал в адрес С и И грубую нецензурную брань, тем самым давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти, публично унижая их честь и достоинство в неприличной форме при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокат Коломейчук О.А. обжаловал его в вышестоящий суд.

По доводам апелляционной жалобы защитник полагает, что приговор суда подлежит отмене ввиду того, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 319 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Мировым судьей, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, что в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ является недопустимым.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемый приговор суда отменить, в отношении ФИО1 вынести оправдательный приговор.

Прокурор, просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора нет по нижеследующим основаниям.

Так, признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 319 УК РФ суд первой инстанции исходил из следующих доказательств.

Потерпевший С в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он заступил на службу до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа АП-91 совместно с полицейским (водителем) сержантом полиции И Находясь на маршруте патрулирования, от дежурного ОП № «Первомайский» после 22-х часов по радиостанции им поступило сообщение, что по <адрес> ломится посторонний. Прибыв по указанному адресу с И, на этаже лестничной площадки перед лифтом, увидели ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и двух женщин. П хотела написать заявление в полицию на ФИО1 В это время подсудимый стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Затем на лестничной клетке у ФИО1 стал вести себя вызывающе, начал оскорблять его и И грубой нецензурной бранью, нецензурная брань была именно в их адрес, как сотрудников полиции. В это время на лестничной площадке также находились сожительница Смага- П и её сестра, у которых он спрашивал, слышали ли они, что Смага их оскорблял, о чем нужно дать объяснения. П пояснили, что слышали оскорбления ФИО1 в их адрес. Они применили к ФИО1 физическую силу, надели наручники, ФИО2 отвел ФИО1 в служебный автомобиль. От действий Смага он чувствовал унижение, моральный дискомфорт, поскольку тот оскорблял его нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И следует, что он работает в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> с октября 2017 года. В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля АП-91 совместно со старшим сержантом полиции С, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. от дежурного ОП № «Первомайский» поступило сообщение, что по адресу: <адрес> «стучит посторонний». Прибыв по указанному адресу, поднявшись на нужный этаж, на площадке перед лифтом увидели мужчину, в дальнейшем установленного как ФИО1 и двух женщин, их контактные данные он не помнит. Они представились, предъявили документы и спросили о причине вызова. В ходе беседы было установлено, что ФИО1 является бывшим сожителем одной из женщин. ФИО1 пояснил, что он является сотрудником полиции ГУВД. При этом ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес женщин, оскорблял их, проявлял агрессию. Они предупредили ФИО1, что если он не прекратит выражаться нецензурной бранью, замахиваться в сторону женщин, то в отношении него будут применены спецсредства и физическая сила. На что ФИО1 стал выражаться в его адрес и адрес С грубой нецензурной бранью, матом, унижая их честь и достоинство в грубой неприличной форме. Он называл их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, животными в грубой форме, что для него является оскорбительным как для человека, а тем более как для сотрудника правоохранительного органа. При этом он полагает, что ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, а так же, что его слова слышат П, так как они находились на площадке вместе с ними. Когда они со С стали одевать на ФИО1 наручники, тот стал сопротивляться. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Они одели на ФИО1 наручники и вывели на улицу, где усадили в патрульный автомобиль, С ушел брать объяснения от женщин, получив объяснения от женщин, они доставили ФИО1 в дежурную часть отдела полиции (том №, л.д. 143-145).

Из показаний потерпевшего М в судебном заседании установлено, что он работает в должности командира отделения ОВ ППСП ОП№ «Первомайский» УМВД России по <адрес>, ранее с подсудимым знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он заступил на службу в составе экипажа АП-91 совместно с полицейским (водителем) сержантом полиции К до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного ОП № «Первомайский» по радиостанции им поступило сообщение, что в квартиру по <адрес> стучит посторонний. Прибыв по указанному адресу, поднявшись на этаж, на лестничной площадке он увидел подсудимого, как установлено позже, ФИО1 и двух девушек Он стал разговаривать с девушкой ФИО1 ФИО1 начал нецензурно оскорблять свою сожительницу и ее сестру, на что он сделал тому замечание, в ответ ФИО1 начал оскорблять нецензурной бранью также и его в присутствии посторонних лиц, о чем сестра потерпевшей сделала ФИО1 замечание. Он взял от обеих девушек объяснения. ФИО1 вышел из дома. Когда он и К спустились на 1 этаж дома, позвонила сожительница ФИО1 и сказала, что ФИО1 опять пришел. Они вновь поднялись на этаж, где на лестничной площадке находился Смага с бутылкой пива в руках, он сделал тому замечание, спросил: зачем он вновь пришел. ФИО1 в ответ стал выражаться нецензурной бранью, он сделал ФИО1 замечание. Он принял заявление от сожительницы ФИО1 по факту нанесения ей телесных повреждений и после принятия заявления, предложил Смага пройти с ними, на что тот стал оскорблять его и К грубыми нецензурными словами в присутствии посторонних лиц, на неоднократные замечания, Смага не реагировал, на улице также высказывался нецензурной бранью в их адрес, на что он ФИО1 сказал, что будет вынужден применить к нему физическую силу, если тот не прекратит свои противоправные действия. Он доложил дежурному отдела о произошедшем, дежурный сказал доставить ФИО1 в дежурную часть. В дежурной части ФИО1 по его просьбе вызвали скорую помощь, по прибытию фельдшера скорой помощи, ФИО1 в присутствии фельдшера выражался в его адрес и адрес К грубой нецензурной бранью, что зафиксировал К на свой телефон. Медицинское освидетельствование ФИО1 не проводили, так как в дежурную часть прибыло руководство ФИО1

Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что он работает полицейским-водителем в ОВ ППСП ОП№ «Первомайский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. он заступил на службу в составе экипажа АП-91 совместно с полицейским М до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Находясь на маршруте патрулирования, от дежурного ОП № «Первомайский» по радиостанции им поступило сообщение, что в квартиру по <адрес> /8 в дверь стучит посторонний. Прибыв по указанному адресу, поднявшись на этаж, увидели на лестничной площадке подсудимого выражался нецензурной бранью и оскорблял их. На сделанное замечание ФИО1 в присутствии двух девушек начал его и М оскорблять нецензурной бранью. ФИО1 намеренно оскорблял его, находясь возле лифта, рядом находилась сестра сожительницы С и слышала оскорбления ФИО1 Они забрали ФИО1, вывели его из дома на улицу, попросили выкинуть бутылку, которая у него была с собой, ФИО1 начал его и М оскорблять нецензурной бранью, отказывался садиться в патрульный автомобиль, в связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила. В патрульном автомобиле ФИО1 также продолжал их оскорблять нецензурной бранью, по прибытию в фойе отделения полиции № Смага продолжал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться в отношении него и М ФИО1 начал жаловаться на боли в сердце и колене, в связи с чем ему была вызвана скорая помощь. По прибытию врача скорой помощи, ФИО1 отказался от медицинской помощи, в присутствии врача стал оскорблять его и М грубой нецензурной бранью.

Свидетель Р в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи поступил вызов в отделение полиции около трех часов ночи по адресу <адрес>. Он приехал по адресу с водителем, в холле отдела полиции были двое сотрудников полиции и подсудимый. Подсудимый пытался нанести телесные повреждения сам себе, укусил свой палец, на него надели наручники, ФИО1 кричал, что он в сговоре с сотрудниками полиции. ФИО1 отказался от медицинской помощи и он в карте пациента зафиксировал отказ, который удостоверил сотрудник полиции, он не уточнял причину задержания ФИО1, помнит, что все ждали приезда его начальника. ФИО1 вел себя грубо, требовал снять наручники, от него исходил запах алкоголя изо рта при разговоре. ФИО1 бегал по холлу и говорил, что они работать больше не будут, ФИО1 оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, но какими словами, точно не помнит. В холле находилось двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и со знаками отличия, были также и гражданские лица. ФИО1 не просил доставить его в травмпункт, не просил зафиксировать телесные повреждения. Свидетель П пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудников полиции не оскорблял, были только взаимные оскорбления между ней и Смага. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у сестры П по <адрес> туда пришел ФИО1, она вышла в подъезд, сестра вызвала сотрудников полиции, в форменном обмундировании, которые по приезду задержали ФИО1, надели на него наручники. Она не слышала, чтобы ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, слышала, что ФИО1 выражался нецензурно, но не поняла, в чей адрес.

Из показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по просьбе П пошла к ней, из-за скандала со ФИО1 По приходу к сестре, она увидела на лестничной площадке возле квартиры ФИО1 в алкогольном опьянении, который ругался с П Приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились и просили ФИО1 покинуть квартиру, тот не хотел уходить. Затем через некоторое время ФИО1 ушел, она и сотрудники полиции стали спускаться в лифте, позвонила П и сказала, что ФИО1 снова ломится в квартиру, она с сотрудниками полиции опять поднялись на этаж, ФИО1 высказывал в адрес П нецензурную брань. Также ФИО1 начал высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, после чего сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ П пришла вечером к ней домой, так как боялась ночевать у себя дома одна. ФИО1 пришел к ней и стал стучаться в квартиру, она вызвала сотрудников полиции. Приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились, показали удостоверения, они объяснили сотрудникам полиции причину их вызова, полицейские попросили проехать с ними ФИО1 в отделение полиции, ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и в адрес П Сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники и вывели.

Из рапорта полицейского — водителя С от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на службе на маршруте патрулирования совместно с И Около 21-30 часов они получили сообщение от дежурного, что по <адрес> «стучит посторонний». Прибыв по адресу, на площадке увидели мужчину, который был в пьяном виде, во время выяснения причины вызова сотрудников полиции ФИО1 стал вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью в адрес П, на их замечания ФИО1 не реагировал, он сказал ФИО1, что к нему будет применена физическая сила и спецсредства (наручники), на что ФИО1 стал оскорблять его и И грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в результате чего к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредство «наручники», после чего ФИО1 был доставлен в ОП №, от П было принято заявление по факту угрозы в ее адрес, по факту оскорбления с П и П были взяты объяснения (т.1 л.д.17).

В соответствии с рапортом командира отделения ОВ ППСП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования совместно с К Около 23-55 часов они получили сообщение от дежурного, что по <адрес>«стучит посторонний». Прибыв по адресу, к ним обратилась П с устным заявлением по факту словесной угрозы в ее адрес ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Он принял от П заявления по факту оскорбления, нанесения телесных повреждений. После чего ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, на что ФИО1 было неоднократно сделано замечание, на замечания ФИО1 не реагировал. ФИО1 отказался выполнить его законные требования, оказал неповиновение, в результате чего к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредство «наручники», после чего ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.28).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №п283/2 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02-14 час. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.35).

В соответствии с выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, К состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание «сержант полиции» (т.1 л.д.74,75); выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в М состоит в должности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ М присвоено звание «прапорщик полиции» (т.1 л.д.82,83); выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, С состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание «старший сержант полиции» (т.1 л.д.93,94); выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, И состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание «сержант полиции» (т.1 л.д.101,102).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, М, К несли службу с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в составе маршрута патрулирования АП-91 в форменной одежде сотрудников полиции со специальными знаками различия, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции (т.1 л.д. 90-91).

Из Постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, С, И несли службу с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в составе маршрута патрулирования АП-91 в форменной одежде сотрудников полиции со специальными знаками различия, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции (т.1 л.д. 109-110).

Вышеуказанные письменные материалы уголовного дела также являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, признаны допустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм УПК РФ, при их собирании не допущено.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 319 УПК РФ основаны на тщательной оценки представленных сторонами доказательств. Версия ФИО1 о том, что он не оскорблял потерпевших при исполнении ими своих должностных обязанностей проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда не имеется, поскольку установлено, что ранее потерпевшие с подсудимым знакомы не были, в подчинении у него не находились, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении судебного разбирательства давали логичные и последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из приговора мирового судьи следует, что ФИО1 по 1 эпизоду (потерпевшие М, К) преступление совершил в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на лестничной площадке <адрес>, а также в период времени с 02 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в фойе дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что преступление по 1 эпизоду ФИО1 совершил в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> на лестничной площадке <адрес>, а также с 02 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в фойе дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в связи с чем, необходимо правильным считать указанное время совершения ФИО1 преступления по 1 эпизоду.

Кроме того, согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Требования вышеприведенных норм закона выполнены не в полной мере.

Вместе с тем, при постановлении приговора указанные требования закона мировым судьей соблюдены не в полной мере.

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Однако, судом при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ сложены также и удерживаемые проценты, что, по мнению суда апелляционной инстанции, послужило назначению ФИО1 несправедливого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319, 319 УК РФ и подвергнут наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства по каждому эпизоду совершенных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с ежемесячным удержанием 15% заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев – изменить.

Временем совершения преступления по 1 эпизоду ФИО1 считать правильным - период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> на лестничной площадке <адрес>, а также период времени с 02 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в фойе дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде удерживаемых процентов смягчить до 10% ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коломейчука О.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Овчинников