Апелляционное постановление № 10-22/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 10-22/2019

Судья Насалевич Т.С.

Дело № 10-22/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 мая 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска А.В. Киричёк,

при секретаре Агаповой Л.Н.

с участием

помощника ст. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В.

осужденного ФИО1

адвоката- Каменщиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Каменщиковой Н.А. в интересах ФИО1, апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

выслушав позицию адвоката Каменщиковой Н.А., осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нуреевой Ю.В, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным по ст. 139 ч. 1 УК РФ 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 08.10.2018г. и 17.10.2018г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Каменщикова Н.А. и осуждённый ФИО1 – просили отменить приговор, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что выводы о доказанности вины и квалификации действий ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на предположениях и противоречивых. По доводам жалоб, судом не добыто доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

В соответствии с ч. 7 т. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, несмотря на занятую осужденным ФИО1 позицию по отношению к предъявленному обвинению, мировой судья пришел к правильному выводу об его виновности совершении преступления, в обоснование чего привел показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания ФИО1 в ходе проведения проверки показаний, потерпевших, свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность.

Приведенные показания верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу и опровергают, соответствующие доводы апелляционных жалоб о не установлении обстоятельств прибытия ФИО1 на место преступления и нахождения там.

Об обстоятельствах совершения преступления, свидетельствуют положенные в основу приговора показания ФИО1 в ходе проведения проверки показаний и явке с повинной, признанной судом допустимой.

Согласно позиции ФИО1 в досудебной стадии, ФИО1 действительно проник дачный дом № ..., указывая способ проникновения.

Судья, признавая показания осужденного в данной части, учитывал, что они не противоречили показаниям потерпевшей и свидетелей.

На основе исследованных доказательств, мировой судья, бесспорно установил причастность осужденного к совершенному преступлению.

Мотивы изменения ФИО1 показаний мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей и осужденного таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия доля исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследую представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Необоснованность отказов стороне защите в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, судьей не допущено.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

Данная правовая оценка содеянному осужденным, является правильной, соответствует данным о содержании его преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

Судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства - состояние здоровья, явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья правильно учел – рецидив преступлений в действиях ФИО1.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд верно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Также судьей правильно назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судьей правильно.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 14.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Каменщиковой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки, в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 10-22/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.