Приговор № 1-23/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «26» мая 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО7., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего контролером торгового зала ООО «Регион», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УКРФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год; 2) приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УКРФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «London», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке территории, расположенном около здания кафе «London», находящегося по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, следуя на указанном автомобиле около здания администрации МО СП «Бичурское» Бичурского района Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,78 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником ФИО8

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам судебного рассмотрения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 87-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, окончательно к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ он полностью отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа со своим другом Свидетель №3 он приехал на автомобиле марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его другу, в в кафе «LONDON», которое расположено по <адрес>, где употребили спиртное. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, находясь в помещении вышеуказанного кафе «LONDON» он решил уехать на вышеуказанном автомобиле домой. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что его могут привлечь к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. После чего, в это же время, он сел в указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение. По пути около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, около здания администрации МОСП «Бичурское» его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД.. В ходе проверки документов, сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он спиртное. Он признался, что употреблял пиво и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ОГИБДД пригласили двух понятых ФИО14 и Свидетель №1. Сотрудник ДПС разъяснил им права, разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ. Затем в присутствии понятых сотрудник ДПС ГИБДД отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Далее сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. При этом разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и сотрудник ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых освидетельствовал его с помощью специального прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал 0.78 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. Он расписался в акте и на чеке, согласившись с результатами освидетельствования. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны в присутствии защитника, давление на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО4. Около 23 часов возле здания администрации МО СП «Бичурское», расположенного по <адрес>, был автомобиль марки «ВАЗ» под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, он почувствовал исходивший от ФИО1 запах алкоголя, у последнего также имелись признаки опьянения: невнятная речь и покраснение лица. Они пригласили ФИО1 в свой служебный автомобиль, пригласили в качестве понятых ФИО2 и Свидетель №1, которым разъяснили права и обязанности. Кроме того, ФИО1 также разъяснили права, а также положение ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Он провел освидетельствование ФИО1, по результатам которого установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 78 мг/л, о чем был составлен акт. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и ФИО1 приехали на автомобиле марки «ВАЗ 2107» в кафе «LONDON», где употребляли спиртные напитки. После чего, около 23 часов, они поехали домой. Автомобилем управлял ФИО1 Около здания администрации СП «Бичурское» <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые пригласили ФИО1 в свой служебный автомобиль. Он не стал дожидаться ФИО1 и ушел домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут сотрудники ДПС предложили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1, на что он согласился. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Сотрудники ДПС ознакомили их с правами и обязанностями, с порядком освидетельствования и провели освидетельствование ФИО1 при помощи прибора. Результат освидетельствования составил 0,78 мг/л. Данный результат был выведен на бумажный носитель, в котором они расписались. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они расписались. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району Свидетель №4, о том, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут возле <адрес>, была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,78 мг/л. Согласно базе данных ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

протоколом об отстранении oт управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Показания прибора «ALCOTEST Drager 6810» согласно чеку составили - 0,78 мг/л., (л. д. 11-12);

копией приговора мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год (л.д. 19-20);

копией приговора мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права занимался определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев (л.д. 21-23);

справкой филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России но Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения нрава управлять транспортными средствами в настоящее время продолжает отбывать (л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка территории, расположенного около здания администрации МО СП «Бичурское» <адрес> РБ, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, ФИО1 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», находясь в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка территории, расположенного около здания кафе «London», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №,, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории ООО «Данак», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена автомашина марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 36-40);

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В силу ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в том числе факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, рапортом инспектора ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении oт управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени возникновения преступного умысла, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, не усматривается.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, наличие непогашенных судимостей, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд оснований не находит.

При определении срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом положительной характеристики подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить в этой части ч. 1 ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Свидетель №2, следует оставить за последним.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УП РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Свидетель №2, оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова