Приговор № 1-23/2020 1-238/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Турунтаево 29 января 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственных обвинителей Попова Д.В., Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда РБ условное осуждение отменено и назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с разрешения собственника жилища Ч.Д.В. стал проживать в доме по адресу; <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес> и понимающего, что находящееся в указанном доме имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, там же и в тот же период времени, понимая, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, и они остаются тайными, умышленно, из корыстных побуждений из кочегарки указанного дома тайно похитил 2 светодиодных прожектора марки <данные изъяты> каждый стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме по указанному адресу, понимая, что его преступные действия остаются тайными, совместно с Н.Н.П., которого он попросил помочь ему продать имущество Ч.Д.В., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из технической комнаты указанного дома болгарку стоимостью 2 500 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме по указанному адресу, понимая, что его преступные действия остаются тайными, совместно с Н.Н.П., которого он попросил помочь ему продать имущество Ч.Д.В., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений из технической комнаты указанного дома тайно похитил набор ключей <данные изъяты> в пластмассовом чемодане на 30 предметов, общей стоимостью 5 000 рублей.

Далее, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме по указанному адресу, понимая, что его преступные действия остаются тайными, совместно с Н.Н.П., которого он попросил помочь ему продать имущество Ч.Д.В., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений из кочегарки указанного дома тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 15 000 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.Д.В., на общую сумму 23 500 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Преступными корыстными действиями ФИО1 потерпевшему Ч.Д.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 23 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он жил у Ч.Д.В., топил котел и смотрел за его домом в <адрес>. Ч.Д.В. проживал в <адрес>. Он прожил у него всю осень <данные изъяты> Потерпевший сказал ему, что будет платить, но денег от него он не видел. Потерпевший покупал продукты, их приносил К.К.В. два раза. К нему приходил Н.Н.П. помогал ему по дому. Н.Н.П. он знает давно, он постоянно приходил к нему. Фонари лежали в комнате, он продал их за 1000 рублей Б.Б.Е. На вырученные деньги купил продукты и сигареты. После продал набор ключей, купил продукты, сигареты, после продал болгарку. К.К.В. приходил к нему, проверял его. Потерпевший приезжал два раза, привозил уголь, продукты. Вину признает в полном объеме. Ранее он работал на пилораме у В. семья у него живет в <адрес>. Он с хозяином договаривался об оплате, но он ему не платил. Фонари, набор ключей в чемодане, болгарка, сварочный аппарат находились в технической комнате на 1 этаже дома Ч.Д.В. В начале ДД.ММ.ГГГГ они продали фонари за бутылку водки. Н.Н.П. предложил их продать Б.Б.Е. Болгарку продали за 500 рублей, набор ключей продали за 1 тысячу рублей, после чего купили продукты питания и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ они продали сварочный аппарат. Он попросил Н.Н.П. принести санки для перемещения сварочного аппарата. Н.Н.П. принес сани от соседа. Преступление он совершал один. Когда он жил в доме у потерпевшего никто из посторонних лиц к нему не приходил, не проникал в дом. Хозяин дома не разрешал ему продавать его вещи. Он понимал, что похищает чужие вещи. ДД.ММ.ГГГГ они покупали алкоголь, поскольку у него было день рождения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он с разрешения Ч.Д.В., стал проживать в доме по адресу: <адрес>. На тот момент Ч.Д.В. постоянно проживал со своей семьей в <адрес>. К нему в гости начал приходить Н.Н.П. - житель <адрес>, с которым он знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ Так как он проживал в доме Ч.Д.В. и имел доступ к помещениям дома и вещам, он знал, что где находится в доме. У него был доступ к вещам, которые находились в кочегарке и технической комнате. Ч.Д.В. обещал, что ему будут приносить продукты питания, т.к. источника доходов он не имел. Продукты приносил сотрудник монастыря по имени К. Деньги Ч.Д.В. ему не отправлял.

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ К. принес ему продукты питания, которые закончились очень быстро. Он ждал, что К. вновь принесет ему продукты питания, но его долго не было. Так как ему хотелось кушать, а есть было нечего, он решил, что будет похищать какие-нибудь инструменты Ч.Д.В. чтобы их продавать, а на вырученные деньги покупать себе продукты питания и алкоголь. Это было в период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит. В этот же день в указанный период времени к нему в гости пришел Н.Н.П. с которым они употребили спиртное. Когда спиртное закончилось, он вспомнил, что в кочегарке имеются два электрофонаря. Он решил, что их можно продать, т.к. ему нужны были деньги на алкоголь и продукты питания. Так как он никого не знал из <адрес> он решил спросить у Н.Н.П. кому можно продать эти электрофонари. При этом Н.Н.П. он сказал, что Ч.Д.В. разрешил ему брать из дома вещи и продавать их, что якобы, таким образом, Ч.Д.В. расплачивался с ним. Н.Н.П. ему поверил и сказал обратиться к одному из жителей <адрес>. Далее он взял из кочегарки 2 электрофонаря и пошел в сторону дома, куда ему посоветовал обратиться Н.Н.П. При этом электрофонари не были подключены, из них торчали по одному проводу, которые были обрезаны. Когда он шел в сторону дома, куда ему посоветовал обратиться Н.Н.П. по дороге он встретил мужчину, которому он предложил приобрести электрофонари. Данный мужчина согласился и купил у него один электрофонарь, сколько он заплатил, он уже точно не помнит. Данного мужчину он видел впервые, опознать и составить его фоторобот он не сможет, описать также не сможет. Ранее он говорил, что продал электрофонари женщине, но позже он вспомнил, что это был мужчина. Далее он пошел к указанному дому, где хозяину он продал второй электрофонарь. За это он расплатился с ним одной бутылкой водки. При этом им он сказал, что электрофонари принадлежат ему. После этого, он вернулся к Н.Н.П. они сходили в магазин, приобрели спиртное, продукты питания и сигареты, после чего вместе все это употребили. Марку данных электрофонарей он не помнит, но помнит, что они были металлические и серого цвета.

Через некоторое время, в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда продукты питания закончились и когда у него в гостях находился Н.Н.П. он предложил ему совместно продать болгарку, на что он согласился, т.к. ранее он ему говорил, что Ч.Д.В. сам разрешил ему брать вещи из дома. Они вместе взяли болгарку из технической комнаты дома, после чего, пошли искать покупателя. Н.Н.П. ему говорил, кому можно продать, он подходил к людям, но они отказывались. Затем какой-то мужчина согласился, и он продал ему болгарку. За сколько, он уже точно не помнит. Данного мужчину он описать, опознать и составить его фоторобот не сможет. На вырученные деньги они с Н.Н.П. приобрели спиртное и продукты питания, которые в последующем совместно употребили.

Далее, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, когда продукты питания закончились и когда у него в гостях находился Н.Н.П. он предложил ему продать набор ключей, на что Н.Н.П. также согласился. Они взяли из технической комнаты набор ключей, который был в чемоданчике и пошли искать покупателя. Н.Н.П. также подсказывал, кому можно продать. Помнит, что он обращался к мужчине, которому ранее продал электрофонарь, но он отказался покупать у него набор ключей. Далее этот набор он продал какому-то мужчине в <адрес>, за сколько он уже точно сказать не может. Описать, опознать, составить фоторобот данного мужчины, он не сможет. На вырученные деньги они с Н.Н.П. приобрели спиртное и продукты питания, которые совместно в будущем употребили.

ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, поэтому он пригласил к себе Н.Н.П. Они употребили спиртное, которое закончилось. Так как им дальше хотелось пить алкоголь, он предложил Н.Н.П. продать сварочный аппарат, на что Н.Н.П. также согласился. Но так как сварочный аппарат был тяжелым и они не смогли бы нести его на руках, он попросил Н.Н.П. найти санки. Н.Н.П. сказал, что попросит санки у соседа. Позже Н.Н.П. пришел с санками, и они вдвоем выкатили сварочный аппарат из кочегарки. Далее с Н.Н.П. они покатили санки со сварочным аппаратом и продали сварочный аппарат какому-то мужчине, который проживает в <адрес>. Деньги им не заплатили, обещали заплатить позже, но он деньги так и не получил, т.к. позже его задержали и поместили в исправительное учреждение. Данного мужчину он опознать, описать и составить его фоторобот не сможет, т.к. не запомнил.

На момент его задержания, все двери и окна в доме Ч.Д.В. были в порядке.

Ч.Д.В. ему свое имущество не вверял, брать ничего не разрешал и тем более продавать его вещи, тоже не разрешал. Когда он брал его инструменты, технику он понимал, что эти вещи ему не принадлежат, но он все равно их украл, т.к. у него не было денег и ему хотелось кушать и пить алкоголь.

Н.Н.П. не знал, что он берет чужие вещи, он думал, что вещи принадлежат ему. В суде возможно они оба переволновались и не совсем точно понимали суть вопросов, поэтому их неправильно поняли, подумали, что они вместе совершили кражу, но он с уверенностью может сказать, что Н.Н.П. кражу не совершал. Кражу совершил он, Н.Н.П. в силу своей наивности ему лишь помогал». <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанной показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1, суд принимает следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего Ч.Д.В. с согласия сторон оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. <данные изъяты>

Потерпевший Ч.Д.В. пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок по адресу: <адрес> На данном участке находился дом, который он отремонтировал. Изначально он планировал построить кафе-гостиницу, но у него не получилось по семейным обстоятельствам, т.к. его семья проживает в <адрес>. В данном доме он не жил, иногда приезжал примерно 1 раз в месяц для проведения ремонтных работ, иногда в летнее время приезжал с семьей на длительный период. В <адрес> расположен монастырь, куда он часто ходил, приезжает туда по праздникам. Через общего знакомого Д.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1. Ему он показался хорошим человеком, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но уже был снег, он разрешил ФИО1 проживать в его доме и следить за ним. Деньги он ему не платил, т.к. сам покупал ему продукты питания. Также в монастыре у него есть знакомый по имени К. которого он иногда просил покупать продукты ФИО1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему, что к нему приходит его знакомый Н.Н.П. его отчество не знает, который помогает ему по хозяйству, на что он сказал им не пить и разрешил Н.Н.П. приходить к нему домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил, как помнит, К. и сообщил, что ФИО1 в его доме больше не проживает, т.к. его посадили в места лишения свободы. Также К. сообщил, что в доме остался проживать Н.Н.П. Так как надо было постоянно топить котел, он разрешил Н.Н.П. остаться в доме и присматривать за ним. В этот же период, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ (период помнит, т.к. приезжал до нового года), он приехал в <адрес> и обнаружил, что из дома похищено следующее имущество: светодиодные прожекторы в количестве 2-х штук марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, каждый стоимостью с учетом износа 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей. Находились в кочегарке, где расположен котел; болгарка в корпусе желтого цвета, марку не помнит, стоимостью с учетом износа 2 500 рублей, находилась в технической комнате на 1 этаже дома; набор ключей <данные изъяты> в пластмассовом чемоданчике, на 30 предметов, стоимостью с учетом износа 5 000 рублей. Находился в технической комнате на 1 этаже дома; сварочный аппарат в корпусе красного цвета, марку не помнит, стоимостью с учетом износа 15 000 рублей. Находился в кочегарке, где расположен котел. Более ничего похищено не было. Общий ущерб составил 23 500 рублей, что является для него значительным, <данные изъяты> На этот период ничего из его имущества повреждено не было, т.е. окна и двери были в порядке. Он разговаривал по этому поводу с Н.Н.П. на что он сказал, что данные вещи украл ФИО1, т.к. он спрашивал, кому можно продать их. В первоначальных допросах он не указал про светодиодные прожекторы, т.к. сразу не заметил их пропажу, вспомнил позже. Он не стал заявлять о краже в ДД.ММ.ГГГГ т.к. думал, что ФИО1 осужден и с него нечего взять.

Также потерпевший Ч.Д.В. пояснял, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, в кабинете следователя он увидел светодиодный прожектор марки <данные изъяты> который опознал по цвету, марке и внешнему виду. Данный прожектор ему был выдан следователем под сохранную расписку.

Свидетель Н.Н.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимым, он пригласил его в дом-гостиницу <адрес>. Хозяином являлся Ч.Д.В. который проживал в <адрес>. Он помогал ФИО1 в уборке снега. Он знает, что ФИО1 похитил 2 комплекта электрофонарей. ФИО1 спросил у него, кому их можно продать. Он сказал адрес, их продали Б.Б.Е. На вырученные деньги купили спиртное, продукты, сигареты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил болгарку. Он предложил продать болгарку около магазина, когда ее продали, купили спиртное, сигареты, продукты. Он не интересовался, разрешал ли хозяин продавать эти инструменты. Набор ключей продали Б.Б.Е. который купил один набор. ДД.ММ.ГГГГ продали сварочный аппарат, он помогал ФИО1. Он знал, что хозяин платит деньги ФИО1. Также к ним приходил человек с монастыря приносил продукты от Ч.Д.В. Он сам работал у хозяина 1,5 месяца, он оплатил ему за работу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Н.Н.П., данные им на предварительном следствии <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Н.П. следует, что <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он через свою гражданскую супругу познакомился с ФИО1, его отчество и год рождения он не помнит, знает лишь, что у него день рождения - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С тех пор они начали общаться. В последний раз он его видел в суде, где рассматривалось уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Ч.Д.В. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А. сказал ему, что <данные изъяты> поселился в доме Ч.Д.В. по адресу: <адрес>. Как он понял хозяин этого дома жил в <адрес> и разрешил ФИО1 проживать в этом доме, чтобы присматривать за ним и топить котел. Когда именно он заехал в этот дом, не помнит, но это было осенью ДД.ММ.ГГГГ. Как только он заселился в дом Ч.Д.В., он начал периодически приходить к нему в гости, где помогал топить котел и убирать двор. Так, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, когда он находился в гостях у ФИО1, и они вдвоем потребляли спиртное, ФИО1 сказал ему, что хозяин дома ДД.ММ.ГГГГ разрешил ему брать любые вещи из дома и продавать их, чтобы таким образом оплачивать его труд. Он ФИО1 поверил, так как оснований ему не верить у него не было. Он решил, что хозяин дома таким образом будет расплачиваться с ФИО1. Когда спиртное закончилось, ФИО1 спросил у него, кому можно продать электрофонари в количестве двух штук, на что он, подумав, сказал ему, что их можно продать жителю <адрес> - Б.Б.Е.. Б.Б.Е. он знает плохо, знает лишь, что он живет благополучно. Он подумал, что Б.Б.Е. могут пригодиться в хозяйстве электрофонари. Так как ФИО1 никого не знал из <адрес>, он показал ему, где живет Б.Б.Е. Далее ФИО1 взял из дома два электрофонаря и ушел в сторону дома Б.Б.Е. Позже, в этот же день ФИО1 вернулся с одной бутылкой водки и деньгами. Со слов ФИО1 ему известно, что он продал один электрофонарь какому-то мужчине в <адрес> и второй -Б.Б.Е. за одну бутылку водки. Что это был за мужчина, он не знает. Далее они вместе сходили в магазин и приобрели продукты питания, сигареты и алкоголь, которые вместе и употребили. Через некоторое время, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, когда он находился в гостях у ФИО1 в доме №, ФИО1 предложил ему продать болгарку, чтобы потом на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания для последующего их употребления. Он не помнит, употребляли ли они в этот момент алкоголь. Так как он думал, что хозяин разрешил ФИО1 брать вещи из дома, он согласился. После этого они взяли из дома болгарку, и пошли искать покупателя. Из какой комнаты они взяли болгарку, он не помнит. Кому именно и за сколько они продали болгарку в этот день, он уже не помнит, но возможно это был кто-то из <адрес>. На вырученные деньги они приобрели спиртное и продукты питания, которые в последующем вместе употребили. Далее, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, когда он находился в гостях у ФИО1 в доме №, ФИО1 предложил ему продать набор ключей, чтобы потом приобрести спиртное и продукты питания для их последующего употребления, на что он согласился, так как считал, что хозяин этого дома разрешил ФИО1 брать вещи из дома. Употребляли ли они в этот момент спиртное, он не помнит. Далее они взяли из дома набор ключей, который был, насколько он помнит, в чемоданчике и пошли на улицу искать покупателя. Кому и за сколько они продали этот набор ключей он уже не помнит, но возможно это был кто-то из жителей <адрес>. Помнит, что ФИО1 вновь ходил к Б.Б.Е. но тот отказался покупать набор ключей. Продав набор, они приобрели спиртное и продукты питания, которые вместе и употребили. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда он находился в гостях у ФИО1 в доме № и они употребляли спиртное, ФИО1 предложил ему продать сварочный аппарат, на что он согласился по вышеуказанной причине. Дату он помнит точно, так как в этот день они отмечали день рождения ФИО1. Так как сварочный аппарат был тяжелым, ФИО1 попросил его найти санки. Он вспомнил, что у соседа Т.А.В. имеются зимние санки. После этого, он сходил до Т.А.В. и взял у него санки, при этом Т.А.В. он не говорил, для чего беру санки, сказал, что они нужны по хозяйству. Далее они с ФИО1 на санках выкатили сварочный аппарат, и пошли искать покупателя. Из какого именно помещения они взяли сварочный аппарат он уже не помнит. Помнит лишь, что деньги им не заплатили, так как обещали заплатить позже, но деньги они так и не получили, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали и отправили в места лишения свободы. После этого он остался проживать в доме один, так как нужно было топить котел. Затем в дом пришел сотрудник монастыря, который позвонил хозяину дома, который разрешил ему остаться в доме. ДД.ММ.ГГГГ хозяин дома приехал и сказал ему, что в его услугах больше не нуждается. После этого он переехал к себе домой. Позже его допрашивали в качестве свидетеля по факту кражи из дома Ч.Д.В. и вызывали в суд. По этому поводу может пояснить, что подтверждает показания, данные в суде, т.е. что они вместе брали вещи, затем продавали их и пропивали деньги, но кражу он совместно с ФИО1 не совершал, т.к. думал, что Ч.Д.В. разрешил ФИО1 брать вещи из дома. В настоящее время он дал показания о событиях, которые действительно происходили ДД.ММ.ГГГГ».

Свидетель Н.Н.П. оглашенные показания подтвердил в полном объеме и показал, что противоречия возникли в связи с давностью времени.

Свидетель К.К.В. суду показал, что <данные изъяты> потерпевшего Ч.Д.В. знал, <данные изъяты><адрес> он обратился к нему помочь продать дом. Он переводил деньги на продукты питания для двоих мужчин, которые проживали в его доме, сторожили. С разрешения потерпевшего в его доме жил подсудимый, он 2-3 раза в неделю заходил к ФИО1, мужчины сидели голодные. Ходил два раза с ФИО1 покупать продукты, спиртное он им не покупал. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что подсудимого арестовали. Об этом он сообщил потерпевшему, потерпевший дал добро на то, чтобы в этом доме проживал Н.Н.П. Он ни разу пьяных их не видел, этот дом находится в <адрес>, двухэтажный коттедж. Н.Н.П. прожил там до приезда потерпевшего, который принял решение заморозить дом и поставить его на охрану <данные изъяты> дал им сотовый телефон. В ДД.ММ.ГГГГ ему охранники сообщили, что было проникновение в дом. Отсутствует газонокосилка, стеклина разбита. Сейф стоял на месте.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Б.Б.Е., данные им на предварительном следствии <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Б.Е. следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точную дату и время не помнит, когда он находился у себя дома, к нему пришел молодой человек европейской внешности<данные изъяты> Ранее он его видел в <адрес>, поэтому понял, что он один из местных жителей. Данный молодой человек показал ему светодиодный прожектор марки <данные изъяты> и предложил ему купить его, на что он согласился. Он спросил у него, чей это прожектор, на что он сказал, что это его, т.е. принадлежит ему и так как ему хочется приобрести алкоголь, то он решил продать его. В этот момент денег у него не было, поэтому отдал ему бутылку водки. Данный парень взял у него бутылку водки и ушел в неизвестном направлении. Через несколько дней он еще раз приходил к нему, предлагал приобрести у него набор ключей, марку не помнит, но он отказался, и он ушел. С тех пор он его не видел. Когда именно это случилось, не помнит, но это было также <адрес> Как зовут данного молодого человека, не знает. Следователем ему была предъявлена фотография, изображенная в форме-1, где указаны паспортные данные ФИО1. Может показать, что на фотографии изображен молодой человек, который продал ему прожектор и предлагал приобрести набор ключей. По обстоятельствам кражи ему ничего неизвестно, более пояснить нечего. В настоящее время светодиодный прожектор марки <данные изъяты> находится у него и он желает выдать его добровольно.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от показаний свидетелей Т.А.В., Н.Е.Н.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого ФИО1:

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом № расположенный по <адрес> - место совершения преступления. <данные изъяты>

протокол выемки, согласно которому у свидетеля Б.Б.Е. изъят светодиодный прожектор марки <данные изъяты>

-протокол осмотра предметов, согласно которому «объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, на поверхности которого имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенной подписью следователя, опечатанной печатью СО ОМВД России по <адрес>. На момент осмотра пакет видимых нарушений целостности не имеет. В ходе осмотра целостность упаковки нарушается и в нем обнаружен металлический светодиодный прожектор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с проводом длиной 20 см. Конец провода обрезан, имеет ровные края, из провода торчат 2 медные жилы. На боковой поверхности прожектора имеется наклейка, на которой имеются следующие надписи: <данные изъяты> СВЕТОДИОДНЫЙ ПРОЖЕКТОР. <данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому светодиодный прожектор марки <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

- заявление о явке с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Ч.Д.В. <данные изъяты>

явка с повинной от ФИО1, согласно которой ФИО1 признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Ч.Д.В. <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1:

-постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> У.С.Ю. об установлении личности обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> считается установленной следственным путем <данные изъяты>

-копия формы-1 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

-справка о результатах проверки в ОСК <данные изъяты>

-копия приговора <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-копия приговора <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- справка-характеристика УУП ОП № УМВД России по <адрес><данные изъяты>

-копия постановления <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- сообщение ГКУЗ РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проживая с разрешения собственника Ч.Д.В. в доме по адресу; <адрес><адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.Д.В.: из кочегарки вышеуказанного дома 2 светодиодных прожектора марки <данные изъяты> каждый стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, из технической комнаты болгарку, стоимостью 2 500 рублей, набор ключей <данные изъяты> в пластмассовом чемодане на 30 предметов, общей стоимостью 5 000 рублей, из кочегарки указанного дома сварочный аппарат, стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшему Ч.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 23 500 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Н.Н.П. К.К.В., Б.Б.Е. протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшего и примечания к ст. 158 УК РФ. <данные изъяты>

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, ранее судимого, посредственно характеризующегося, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины в суде и на предварительном следствии, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> частичное возвращение похищенного, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

При наличии у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и характеристики личности ФИО1, ранее судимого и характеризующегося по месту жительства посредственно, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом рецидива в действиях подсудимого суд назначает ему наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с применением правил ч. 5 ст.69 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, наличие судимости на момент совершения преступления, суд не находит оснований для их применения.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не назначать его подсудимому ФИО1, поскольку считает, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10200 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Чмелевой О.Н. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в общем порядке по обстоятельствам независящим от подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: светодиодный прожектор марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Ч.Д.В., необходимо оставить у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: светодиодный прожектор марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Ч.Д.В., оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева