Приговор № 1-23/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1-23/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Харченко В.А., при секретарях Будаевой О.Ц.-Д. и Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходившего военную службу по контракту с 20 июля 2015 года по 10 июня 2020 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 1 статьи 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут 4 мая до 05 часов 30 минут 5 мая 2020 года в акватории реки <данные изъяты>, протекающей через местность, являющейся местом нереста и миграционных путей к нему, с географическими координатами <данные изъяты> метров, расположенной на <данные изъяты> метров восточнее населённого пункта <данные изъяты> на территории сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, с применением резиновой лодки без мотора и орудия массового истребления водных биологических ресурсов - рыболовной сети кустарного производства добыл (выловил) из естественной среды обитания водные биологические ресурсы в количестве 15 экземпляров, из которых 14 экземпляров рыбы вида Ленок и 1 экземпляр рыбы вида Таймень, занесённых в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Республики <данные изъяты>, но не включённых в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ (утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978), и которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Тем самым своими действиями ФИО2 причинил ущерб государству – Российской Федерации в лице <данные изъяты> территориального управления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 4 мая 2020 года он, воспользовавшись резиновой лодкой без мотора, установил рыболовную сеть в акватории реки <данные изъяты>, протекающую через местность, расположенную <данные изъяты> метров восточнее населённого пункта <данные изъяты>, на территории сельского поселения <данные изъяты><данные изъяты> района Республики <данные изъяты>. В период с 4 часов 30 минут до 5 часов 30 минут 5 мая 2020 года он извлёк указанную сеть, в которой находилось14 экземпляров рыбы вида Ленок и 1 экземпляр рыбы вида Таймень, которые он намеревался оставить себе с целью последующего употребления. В 5 часов 30 минут указанного дня его незаконные действия были пресечены пограничным нарядом «Дозор» от отделения в селе <данные изъяты> пограничного управления ФСБ России по Республике <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-125, т. 2 л.д. 74-76).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К. видно, что река <данные изъяты> находится под надзором <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству и его структурного подразделения <данные изъяты> межрайонного отдела, и местность, где был задержан ФИО2 также относится к введению вышеуказанной организации. В результате вылова подсудимым 14 экземпляров водных биологических ресурсов вида Ленок и 1 экземпляра вида Таймень государству был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 12-14).

Показания ФИО2 подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 11 июля 2020 года, в ходе которой последний указал место на акватории реки <данные изъяты>, где 5 мая 2020 года им были незаконно добыты водные биологические ресурсы в количестве 15 экземпляров, из которых 14 экземпляров рыбы вида Ленок и 1 экземпляр рыбы вида Таймень (т.2 л.д.15-24).

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. друга подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 4 мая 2020 года он согласился на предложение ФИО2 покататься на лодке по реке <данные изъяты> в селе <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, при этом никаких предложений от последнего относительно осуществления рыбалки не поступало, кроме того, ФИО2 ничего ему не рассказывал о своих планах по данному поводу. После того, как ФИО2 достал из рыболовной сети 15 рыб, 14 экземпляров рыбы вида Ленок и 1 экземпляр рыбы вида Таймень, приблизительно в 5 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике <данные изъяты> (т. 2 л.д. 25-28).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ф. начальника пограничного отделения в селе <данные изъяты>, в ночное время 5 мая 2020 года на основании поступившей информации об осуществлении неустановленным лицом на реке <данные изъяты> незаконной добычи рыбы, для проверки данной оперативной информации им была поставлена задача пограничному наряду «Дозор» в указанной выше местности относительно незаконной добычи водных биологических ресурсов. В данной местности были задержаны ФИО2 и М. при этом подсудимый пояснил, что он один осуществлял добычу (т. 2 л.д. 55-57).

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. заместителя начальника подразделения «<данные изъяты>» с местом дислокации в селе <данные изъяты>, следует, что 5 мая 2020 года в 5 часов 30 минут для проверки оперативной информации по поводу осуществления неустановленным лицом незаконной добычи водных биологических ресурсов он совместно с составом пограничного наряда «Дозор», в который входили <данные изъяты> З. и <данные изъяты> Б. по указанию начальника пограничной заставы в селе <данные изъяты><данные изъяты> Ф. они направились в местность, расположенную на расстоянии около <данные изъяты> метров от села <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, где были задержаны ФИО2 со своим другом. В ходе задержания было обнаружено 15 рыб, 14 экземпляров рыбы вида Ленок и 1 экземпляр рыбы вида Таймень, резиновая лодка и две рыболовные сети, при этом ФИО2 пояснил, что он один осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов, М. добычу не осуществлял (т. 2 л.д. 47-51).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, об обстоятельствах задержания ФИО2 и М. в 5 часов 30 минут 5 мая 2020 года, в ходе предварительного следствия были даны свидетелями З. и Б. которые, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в суде (т. 2 л.д. 52-54, 58-60).

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б1. привлечённого в качестве понятого, который пояснил, что он присутствовал при задержании ФИО2 и М., в ходе которого у ФИО2 было обнаружено 15 рыб, 14 экземпляров рыбы вида Ленок и 1 экземпляр рыбы вида Таймень, две рыболовные сети и резиновая лодка. При этом ФИО2 пояснил, что незаконную добычу он осуществлял один, М. в незаконной добыче не участвовал (т.2 л.д. 41-43).

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем Д. в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.64-66).

Согласно протоколам осмотра предметов: от 8 июля 2020 года на осматриваемых объектах - 14 экземплярах рыбы вида Ленок и 1 экземпляре рыбы вида Таймень обнаружены следы сетного лова (т. 1 л.д. 155-158), от 9 июля 2020 года – резиновая лодка цвета «Хаки», разборные весла с пластиковыми ручками черного цвета и две рыболовные сети – пригодны для использования, видимых повреждений на данных предметах не обнаружено (т. 2 л.д. 1-12).

Как следует из заключения ихтиологической экспертизы от 22 июля 2020 года, проведённой научным сотрудником <данные изъяты> филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» К. исследованная рыба в количестве 15 особей, предоставленная 7 мая 2020 года, являлась ленком (14 экземпляров) и тайменем (1 экземпляр), которые были добыты с явными признаками сетного лова. Предоставленные орудия лова относились к рыболовным сетям, рыболовные сети № 1 и № 2 изготовлены кустарным способом, которые являлись запрещенными для любительского рыболовства согласно п. 33а Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правил). Водная акватория реки <данные изъяты>, расположенная в районе <данные изъяты> метров восточнее села <данные изъяты><данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, является местом нереста и нерестовых миграций для представленных 7 мая 2020 года видов водных биологических ресурсов на основании п. 17.1.19 Правил.

В соответствии с п. 17.1.19 Правил, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2014 года № 435, период с 3 по 6 мая 2020 года является запрещенным периодом времени для вылова (добычи) представленных водных биологических ресурсов.

Кроме того, среди представленных образцов водных биологических ресурсов Таймень и Ленок занесены в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики <данные изъяты>, при этом Таймень относится к первой категории и является исчезающим видом, Ленок – ко второй категории и является уязвимым видом, однако в перечень охраняемых международными договорами Российской Федерации не включены (т.1 л.д. 147-151).

Как следует из сообщения Ио руководителя <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), общий ущерб, причиненный действиями подсудимого, составил 47170 рублей, при этом разрешение на право добычи водных биологических ресурсов с использованием рыболовных сетей на реке <данные изъяты> в <данные изъяты> районе Республики <данные изъяты> на период с 4 по 6 мая 2020 года гражданину ФИО2 не выдавалось. Согласно п. 17.1.19 Правил рыболовства для <данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 7 ноября 2014 года № 435, определены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды): с 20 апреля по 30 июня и с 15 сентября по 31 октября. Река <данные изъяты> является местом нереста, а также миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, запрещается применением всех типов рыболовных сетей, которые являются орудием массового истребления водных биологических ресурсов) (т.1 л.д. 49-50).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной, и с учётом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя даёт на основании установленных фактических обстоятельств дела следующую юридическую оценку преступному деянию подсудимого.

Действия ФИО2, который, в период с 18 часов 00 минут 4 мая до 05 часов 30 минут 5 мая 2020 года незаконно с применением резиновой лодки без мотора и орудия массового истребления водных биологических ресурсов - рыболовной сети кустарного производства, добыл из естественной среды обитания - акватории реки <данные изъяты>, являющейся местом нереста и миграционных путей к нему, протекающей через местность с географическими координатами <данные изъяты> с погрешностью <данные изъяты> метров, расположенную на <данные изъяты> метров восточнее населенного пункта <данные изъяты>, на территории сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, добыл водные биологические ресурсы в количестве 15 экземпляров, из которых 14 экземпляров рыбы вида Ленок и 1 экземпляр рыбы вида Таймень, причинив государству – Российской Федерации в лице <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере <данные изъяты> рублей, квалифицирует по п. «б» и «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, относящиеся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, с использованием запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием части по военной службе характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения впервые преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи, суд данные обстоятельства признает исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть применить к нему ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, но в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 256 УК РФ.

Рассматривая исковое заявление, заявленное прокурором <данные изъяты> гарнизона в интересах Российской Федерации в лице <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Из справки Ио главного государственного инспектора <данные изъяты> межрайонного отдела контроля, надзора и рабоохраны <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от 27 июля 2020 года следует, что размер ущерба, причиненного в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов в виде рыбы породы Ленок в количестве 14 экземпляров и рыбы Таймень в количестве 1 экземпляра, составляет <данные изъяты> рублей(т. 2 л.д. 90-91).

В ходе рассмотрения дела подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно п. 1 «Положения о Федеральном агентстве по рыболовству» (далее – Положения), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 444, - Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации.

Из смысла п. 4 Положения данное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы, представительства и представителей за рубежом и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, прокурором может быть заявлен иск в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, ввиду доказанности вины подсудимого, суд считает необходимым заявленные исковые требования прокурора удовлетворить и взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба Российской Федерации в результате ущерба, причиненного государству незаконным выловом рыбы, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику-адвокату Цыренову Ю.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, то есть в преступлении, предусмотренном пунктами «б» и «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Цыренова Ю.В. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий В.А. Харченко