Приговор № 1-112/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-112/2018




Дело № 1-112/18


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Мартыч Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя Федотовой В.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение №3110, ордер №437474,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.06.2018 года, около 03 часов 00 минут, находясь напротив аптеки, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт.Джубга, ул.Набережная 4а, ФИО1, заметив спящего на земле ФИО2, увидев на его шее золотую цепь, решив тайно похитить ее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.06.2018 года около 03 часов 05 минут, находясь рядом со спящим на земле ФИО2, после попытки разбудить последнего, достоверно убедившись, что тот спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, применив физическую силу правой рукой сорвал с шеи ФИО2 золотую цепь, стоимостью 145 850 рублей, после чего получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 145 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно представленных справок медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах психической деятельности ФИО1 не имеется, в ходе судебного заседания поведение ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства, прежнему месту учебы он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Арсеньевскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Тульской области».

Вещественное доказательство: золотую цепь весом 62,5 грамм, пробы 585, плетения кардинал, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, считать переданной потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья:



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Твердов Иван Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ