Приговор № 1-112/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

К делу № 1-112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 июля 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Отрадненского района Базавлука В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 24.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, 16.12.2017 года снята с учета Отрадненского межмуниципального филиала в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.04.2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное совершение <данные изъяты> хищения автомобильного колеса в <адрес>. После чего 16.04.2018 года примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, на автомобиле марки «ВАЗ-2108», регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 прибыли к многоквартирному домовладению № «б» по <адрес> в <адрес>. Далее примерно в 03 часа 30 минут, обнаружив во дворе указанного многоквартирного домовладения, припаркованный автомобиль марки «ВАЗ -2115», регистрационный номер <***> регион, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями они причинят имущественный вред, действуя по предварительной договоренности, ФИО1 с целью осуществления их совместного преступного умысла подошел к указанному автомобилю, а ФИО2 с целью обеспечения безопасности совместного преступного посягательства осталась стоять возле автомобиля марки «ВАЗ-2108», регистрационный знак № регион, где в случае появления посторонних лиц должна была предупредить об их появлении ФИО1 Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, используя принадлежащий ему домкрат и баллонный ключ, <данные изъяты> похитил с автомобиля марки «ВАЗ -2115», регистрационный номер № регион, автомобильное колесо в сборе, состоящее из металлического штампованного диска, резины марки «Belshina», радиусом R-13 и четырех болтов, принадлежащих ФИО7 После совершения преступления ФИО1 совместно с ФИО2 похищенное имущество загрузили в багажный отсек автомобиля марки «ВАЗ-2108», регистрационный знак № регион, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 2939 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признают в полном объеме, с квалификацией своих действий согласны, в содеянном раскаиваются, правильно понимают предъявленное им обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 действительно правильно понимают предъявленное им обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены как судом, так и адвокатами, и понятны.

Адвокаты подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства своих подзащитных, потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Что изложено в его заявлении, государственный обвинитель Базавлук В.И. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение <данные изъяты> хищения, и совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО7, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 2939 рублей. Как видно, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел сове подтверждение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК РФ, полагая, что они послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить наказание, связанное с трудом, в виде исправительных работ.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 67 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновной ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО2, которая в настоящее время не работает и иных источников дохода не имеет, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа. также не может быть назначено подсудимой наказание, связанное с трудом, в виде исправительных работ, поскольку у нее имеется трое детей, не достигших трехлетнего возраста.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она смогла бы доказать возможность своего исправления без ее реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности неназначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 67 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Вид исправительных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № регион и ключ «болонник», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- автомобильное колесо в сборе, хранящееся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- части лакокрасочного покрытия, фрагменты блок-фары, домкрат, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок