Приговор № 1-112/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 3, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов, у ФИО2 возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся на территории огороженного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, тех же суток попросил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помочь перенести принадлежащий ему металлический профиль, который он во время очистки территории участка, расположенного по адресу: <адрес> собрал и приготовил к сдаче на приемный пункт металлов. После достигнутой договоренности во исполнение своего преступного умысла ФИО2 перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию огороженного участка, используемого как хранилище, расположенного по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, стал совершать хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: металлического профиля в количестве 19 штук, общей стоимостью 5000 рублей, которые передавал, стоящему за ограждением лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который сложил все похищаемое около себя, после чего вместе с ФИО2 собрали похищенный металлический профиль и покинули место преступления, чем ФИО2 причинил материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический профиль в количестве 19 штук, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.