Приговор № 1-49/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре судебного заседания Казанове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции ФИО9, подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение № 326 и ордер № 206283 адвокатской коллегии № 140 палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту <данные изъяты> запаса

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в целлофановом пакете сигаретной упаковки, которое в этот же день частично употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил в своем гараже, расположенном вблизи <адрес>.

В дальнейшем около ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с целью личного употребления, забрал оставшуюся часть наркотического средства из своего гаража и стал хранить его в кармане своих брюк, после чего совместно со своими знакомыми на принадлежащем одному из них автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению, в том числе употребил часть имеющегося у него наркотика, а оставшуюся часть далее хранил в кармане брюк.

Одновременно с этим, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства ФИО10 решил собрать в районе <адрес> дикорастущую коноплю и реализуя задуманное, попросив у знакомого ключи от его автомобиля, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на местности, расположенной <адрес> он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые расфасовал в пять пустых пластиковых бутылок и спрятал в автомобиле «<данные изъяты>», после чего вернулся в <адрес> к своим знакомым, с которыми около ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> для осмотра автомобиля, который один из них планировал приобрести. Спустя некоторое время, на автодороге <адрес> сотрудниками полиции была предпринята попытка остановить их автомобиль, однако водитель продолжил движение, в результате чего сотрудниками полиции было организовано преследование, в ходе которого ФИО10 достал из под сидения пластиковые бутылки с находящейся в них коноплей, а также сверток с наркотическим веществом, который хранил в кармане брюк и стал выкидывать их из автомобиля, после чего водитель на одной из улиц <адрес> остановил автомобиль, и они были задержаны сотрудниками полиции, которые собрали все выброшенные подсудимым пластиковые бутылки и сверток, и до прибытия оперативной группы хранили в своем служебном автомобиле «<данные изъяты>», после чего было произведено их изъятие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. При этом, об обстоятельствах содеянного он дал показания, как это изложено в описательной части приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, действительно на принадлежащем своему знакомому автомобиле «<данные изъяты>» перевозил и употреблял, приобретенное им ранее для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в указанном органами предварительного следствия размере, а ДД.ММ.ГГГГ на этом же автомобиле, в целях личного потребления без цели сбыта собрал (приобрел) дикорастущую коноплю, которую упаковал в пять пластиковых бутылок, и вместе с имеющимся у него ранее указанным выше наркотическим средством перевозил на указанном автомобиле по автомобильной дороге <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Вместе с тем, в процессе его задержания, все пять пластиковых бутылок с коноплей и сверток с находящимся в нем наркотическим средством, приобретенным им ранее при указанных выше обстоятельствах, он выбросил из окна автомобиля.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении данных преступлений, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своими знакомыми ФИО10 и ФИО2. выехали на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в <адрес> края, где ночью следующих суток стали проводить время по своему усмотрению, а затем уснули. Уже под утро его разбудил ФИО10 и попросил у него ключи от его автомобиля, после чего тот уехал и отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ. Приехав обратно они все вместе выдвинулись в <адрес> для осмотра автомобиля, который решил приобрести ФИО2., где по дороге их остановили сотрудники полиции, однако они продолжили движение, и сотрудники начали преследование. При этом ФИО10 начал доставить из-под сидения автомобиля какие-то бутылки, и выбрасывать их в окно, после чего он увидел, что сотрудники полиции преследуют их автомобиль включив проблесковые маяки, и остановился на обочине. В дальнейшем сотрудниками полиции были обнаружены все выброшенные ФИО10 в окно автомобиля пять пластиковых бутылок с находящейся в них коноплей и целлофановый сверток.

Свидетель ФИО2. показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своими знакомыми ФИО11 и ФИО10, с целью осмотра автомобиля выезжал в <адрес>, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с друзьями проводил время по своему усмотрению и употреблял спиртное. Кроме этого он показал, что под утро проснулся от того, что ФИО10 попросил ключи от автомобиля ФИО11 и куда-то уехал. Вернулся ФИО10 только после полудня, после чего они все вместе поехали в <адрес> осматривать автомобиль, который он собирался приобрести. По дороге в <адрес> их остановили сотрудники полиции, при этом ФИО1. вышел из машины, но почему то быстро сел обратно и поехал, после чего сотрудники полиции начали их преследование. Во время движения ФИО10 начал доставать из под сидения автомобиля какие то пластиковые бутылки и бросать в открытое окно, а после того, как он выбросил пять бутылок и сверток в окно, ФИО1. остановил автомобиль, и их догнали сотрудники полиции, которые в дальнейшем обнаружили все пять пластиковых бутылок с веществом растительного происхождения и сверток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3. показал, что являлся непосредственным начальником для <данные изъяты> запаса ФИО10, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Кроме этого он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимому были предоставлены выходные дни по личным обстоятельствам, однако 1 марта 2018 года ему стало известно о том, что ФИО10 был задержан сотрудниками полиции в <адрес> за приобретение и перевозку наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО4., старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД «Балейский» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками ФИО5 и ФИО6., в составе экипажа осуществлял патрулирование территории на служебном автомобиле «<данные изъяты>», когда была получена информация о том, что неизвестные на автомобиле иностранного производства осуществляют транспортировку наркотических веществ растительного происхождения. На 2 километре автодороги <адрес> они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» водитель которого не выполнил требования об остановке транспортного средства, в связи с чем было организовано его преследование. Во время преследования из задних боковых окон автомобиля были выброшены пять пластиковых бутылок и один сверток, после чего данный автомобиль был остановлен и досмотрен. В дальнейшем, в процессе поиска были также обнаружены все пять пластиковых бутылок и сверток, которые до прибытия следственно-оперативной группы находились в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», после чего в присутствии понятых изъяты. При этом задержанный гражданин ФИО10 пояснил, что все пять пластиковых бутылок с их содержимым и сверток принадлежат ему.

Указанные выше обстоятельства в полном объеме объективно подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенных на предварительном следствии сотрудников полиции инспекторов ДПС ФИО5. и ФИО6., которые каждый в отдельности достоверно подтвердили, что в результате преследования, около ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ФИО7» из него были выброшены пять пластиковых бутылок с веществом растительного происхождения, как пояснил один из задержанных, и целлофановый сверток. Указанные предметы были установленным порядком переданы оперативно-следственной группе ОП «Балейский».

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Балейский» около ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение, что сотрудниками ДПС возле <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» и трое граждан, после чего им в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты пять пластиковых бутылок и один сверток. При этом один из задержанных граждан пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 года видно, что в результате осмотра участка <адрес> на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обнаружены пять пластиковых бутылок с веществом растительного происхождения, сверток из прозрачного полимерного пакета в котором находится вещество растительного происхождения, и видеозапись с видеорегистратора.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 1 марта 2018 года у ФИО10 с правой и левой руки были изъяты смывы, а также произведен контрольный смыв.

Из протокола осмотра предметов от 27 апреля 2018 года видно, что осмотрены пять пакетов из прозрачного полимерного материала с содержащимся в каждом из них сухим растительным образцом, состоящим из измельченных верхушечных частей растений, сходных по внешнему виду с верхушечными частями конопли, пять пустых пластиковых бутылок, пакет (верхняя оболочка сигаретной упаковки) из бесцветного полимерного материала, черный полимерный пакет с двусторонней надписью, а также ватные диски в количестве трех штук со смывами.

Согласно протокола осмотра предметов от 10 апреля 2018 года осмотрен носитель компьютерной информации - флеш-карта черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 года. При этом ФИО10 пояснил, что на указанной карте имеется запись видеорегистратора, на которой видно, что он выбрасывал пять пластиковых бутылок и один сверток с наркотическим веществом из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления и телефонного сообщения от 28 февраля 2018 года усматривается, что вблизи дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, из которого были выброшены пять пластиковых бутылок и один целлофановый сверток, содержащие вещество растительного происхождения с запахом конопли.

Согласно акта медицинского освидетельствования от 1 марта 2018 года ФИО10 около ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотическое вещество, в связи с чем в результате химико-токсикологического исследования у него установлено состояние опьянения.

Из заключения эксперта от 6 марта 2018 года № 1137 видно, что образцы представленных на экспертизу веществ принадлежащих ФИО10 являются наркотическими средствами – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,920 грамма и каннабисом (марихуаной) общей массой 927,7 грамма.

Согласно заключению эксперта от 27 апреля 2018 года № 1698 образцы представленных на экспертизу веществ, принадлежащих ФИО10, являются наркотическими средствами – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,755 грамма и каннабисом (марихуаной), общей массой 925,9 грамма.

Из заключения эксперта от 20 апреля 2018 года № 1697 в наслоениях на смывах с рук ФИО10, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) свыше 0,4 граммов и не более 5 граммов является значительным размером, а каннабис (марихуана) свыше 100 граммов и не более 100.000 граммов является крупным размером.

Судом также было изучено психическое состояние подсудимого.

При этом, как следует из заключения амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы от 28 апреля 2018 года № 103, подсудимый ФИО10 не страдал ранее, в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время какими-либо хроническими психическими заболеваниями, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него нет признаков алкогольной или наркотической зависимости. Употребление же им наркотических средств группы каннабиноидов носит характер пагубного употребления без синдрома зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может нести ответственность за содеянное.

Оснований же сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, вынесших данное заключение, не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, при этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы её достаточно мотивированы. К тому же, они подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО10 ориентируются в судебной ситуации и более того, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу.

Таким образом, оценивая выводы судебных экспертов, суд находит их согласующимися с материалами дела и данными о личности подсудимого, ввиду чего, признаёт ФИО10 вменяемым и ответственным за содеянное, а также при наличии данных о нахождении на учете у нарколога наркологического диспансера Забайкальского края, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Совокупность исследованных по уголовному делу достоверных доказательств суд находит достаточной для установления виновности подсудимого ФИО10, а поэтому его действия, совершённые им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда он около кафе <адрес> незаконно приобрёл указанное в описательной части приговора наркотическое средство в значительном размере и хранил его в гараже, а также при себе до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта – до момента выброса его из салона автомобиля «<данные изъяты>», на котором передвигался <адрес>, суд расценивает как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Его же действия, когда он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> незаконно собрал (приобрел) наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 927,7 грамма, а затем с 12 часов до момента его выброса из салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и перевозил без цели сбыта в автомобиле «Ниссан<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, суд расценивает как незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, он подлежит наказанию за совершённые им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с характером общественной опасности совершённых им преступных деяний, учитывает и их степень. При этом, признавая степень общественной опасности данных преступлений существенной, суд принимает во внимание размер незаконно приобретённого и хранимого им в каждом случае наркотического средства.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО10, а именно то, что ранее он привлекался к административной ответственности и состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов.

Вместе с тем суд учитывает, что вину в совершённых им преступлениях, ФИО10 признал полностью.

По военной же службе командованием он характеризовался только с положительной стороны, что объективно подтверждается копией его служебной карточки (в условиях отсутствия взысканий по службе, имел семь поощрений).

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, в данном конкретном случае за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть, лишения его свободы.

Вместе с этим суд принимает во внимание поведение ФИО10 в быту, его положительные характеристики по месту работы и месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывает и временную нетрудоспособность его супруги.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его исключительно положительную характеристику по месту прохождения военной службы, а также его искреннее раскаяние в содеянном.

Признавая указанные выше обстоятельства в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, а также учитывая его поведение после его совершения, суд находит возможным в соответствии со статьёй 64 УК РФ назначить ему наказание за совершение указанного преступления ниже низшего предела.

С учётом этих же обстоятельств, суд полагает нецелесообразным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ назначение ФИО10 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, по мнению суда, фактические обстоятельства совершённого ФИО10 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позволяют прийти к выводу и о возможности применения в данном конкретном случае положений пункта 6 статьи 15 УК РФ, то есть, изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому ФИО10 суд полагает необходимым назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний.

В силу требований, содержащихся в подпункте «а» части 1 статьи 58 и частях 2 и 3 статьи 15 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание подлежит отбыванию им в колонии-поселении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ, а также в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учётом положений части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе по Читинскому гарнизону: пять пакетов с наркотическим средством – каннабисом, пять порожних пластиковых бутылок, пакет из бесцветного полимерного материала с табаком и наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), черный полимерный пакет с надписью, три конверта со смывами надлежит передать в Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю для уничтожения, а носитель компьютерной информации – оптический (лазерный) диск «СD-R» с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из суммы, выплаченной защитнику – адвокату Фламбергу Е.П. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, суд руководствуется положениями статьи 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с ФИО10 в доход федерального бюджета. При этом, каких-либо оснований для освобождения ФИО10 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить ФИО10 категорию совершённого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую и считать его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО10 назначить по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осуждённому ФИО10 добровольный порядок убытия для отбывания наказания по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю.

Срок начала отбывания осуждённым ФИО10 наказания исчислять со дня его явки для отбывания наказания в учреждение исполнения наказания, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – находящиеся на хранении в военном следственном отделе по Читинскому гарнизону: пять пакетов с наркотическим средством – каннабисом, пять порожних пластиковых бутылок, пакет из бесцветного полимерного материала с табаком и наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), черный полимерный пакет с надписью, три конверта со смывами передать в Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю для уничтожения, а носитель компьютерной информации – оптический (лазерный) диск «СD-R» с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику – адвокату Фламбергу Е.П. за оказание юридической помощи ФИО10 на предварительном следствии по назначению, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО10 в размере 1. 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО10, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Ю. Коберский