Приговор № 1-49/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

Уголовное дело № 1-49/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 06 июня 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Подгорной Н.А., Чащина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10.08.2017 года около 21 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около ограды жилого дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из жилого дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>. С этой целью, он предложил совершить хищение, находящемуся рядом с ним в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, который с предложением ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, 10.08.2017 года около 21 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли в ограду жилого дома Потерпевший №1, по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, совершили следующие действия. ФИО1 приискал в ограде дома металлический прут, который передал ФИО2 Используя данный прут и физическую силу ФИО2 вырвал металлический пробой из дверной колоды входной двери указанного жилого дома Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в данный жилой дом, где распределили роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1, осознавая непосредственное содействие ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, должен был стоять около входного проема, ведущего в кухню с целью своевременного предупреждения ФИО2 о внезапном появлении посторонних лиц, которые могли бы их застигнуть на месте преступления и обеспечения путей отхода в случае их обнаружения. В это время ФИО2 должен был совершить непосредственное хищение чужого имущества. После этого, ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, стался стоять около входного проема, ведущего в кухню, смотрел за обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО2 о внезапном появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивал пути отхода в случае их обнаружения. В это время, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, прошел на кухню, откуда тайно похитил, взял стоящую на полу полимерную канистру, емкостью 5 литров, с находящимися внутри 5 литрами спиртосодержащей жидкости домашней выработки-самогоном, общей стоимостью 325 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 325 рублей.

Кроме того, 04.11.2017 года около 17 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04.11.2017 года около 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил 1 комплект постельного белья, стоимостью 1000 рублей; стиральную машинку, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 6000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Обвиняемыми ФИО1, ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО6, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по эпизоду от 10 августа 2017 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО1 по эпизоду от 04.11.2017 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимых.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, с 07.01.2008 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадия (л.д. 87-88), подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 108-109).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведение адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, исследовав характеризующий их материал, заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношение ФИО1, ФИО2, которые научно обоснованные, аргументированные, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми и, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили тяжкое преступление против собственности, кроме того ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, вину признали, в содеянном раскаялись.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает в фактически семейных отношениях, <данные изъяты>, <данные изъяты>, УУП характеризуется посредственно, по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не судим.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется посредственно, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимым ФИО2, ФИО1 (по двум составам), в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевших, отсутствие судимости, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимым, ФИО1 удовлетворительные характеристики, а также ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом у подсудимых к совершению корыстных преступлений, каждый подсудимый в отдельности суду показал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления, <данные изъяты>. <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 (п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ФИО2 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ФИО2, ФИО1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФИО1) позволяющих назначить наказание обоим подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям, учитывая наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 тяжкого преступления, и ФИО1 преступления средней тяжести, их личности, оценивая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО1, ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личностей подсудимых и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, которые не судимы, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию, назначенному подсудимым, ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1, ФИО2 испытательного срока, достаточного для их исправления, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их материального положения, суд считает возможным не применять к обоим подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не применяет при назначения наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, выданный потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, стиральную машину, комплект постельного белья, выданные потерпевшей Потерпевший №2, подлежит считать переданными законным владельцам и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, выданный потерпевшей Потерпевший №1, стиральную машину, комплект постельного белья, выданный потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными законным владельцам и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденными в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева