Постановление № 44У-147/2019 4У-884/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-132/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-147/2019

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 18 ноября 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Адкина М.В., Лукьянченко Р.В.,

ФИО3, ФИО4

при помощнике судьи Нещерет А.М.

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2019 года в отношении ФИО5, ФИО6, а также в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ в отношении ФИО7.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, просивших смягчить назначенное наказание, адвокатов Лукаша В.Н., Боликовой Е.А., Жигалина С.В., не поддержавших доводы кассационного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2019 года

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимый

-30.04.2019 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

осужден по:

п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1.) к 1 году исправительных работ;

п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) к 1 году исправительных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца исправительных работ.

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимый

-31.05.2018 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Наказание отбыто 01.08.2018.

осужден по:

п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1.) к 1 году 3 месяцам исправительных работ;

п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) к 1 году 3 месяцам исправительных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 5 месяцев исправительных работ.

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по:

п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1.) к обязательным работам на срок 150 часов;

п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) к обязательным работам на срок 150 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 200 часов обязательных работ.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с 23:30 часов 21.02.2018 до 8:20 часов 22.02.2018 с причинением значительного ущерба ФИО1 в размере 13480 рублей и с 22:40 часов 27.02.2018 до 2:40 часов 28.02.2018 с причинением значительного ущерба ФИО2 в размере 11940 рублей. Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. полагает приговор в отношении ФИО5 и ФИО6 подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, поскольку суд, назначив исправительные работы, не указал процент удержания в доход государства из заработной платы осужденных.

Проверив доводы кассационного представления, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Виновность ФИО7 в совершении преступных деяний подтверждена исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и прокурором в кассационном представлении не оспаривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, юридическая оценка также не оспаривается прокурором.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО7 соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Назначая наказание осужденному, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц и обоснованно назначил наказание по каждому преступлению, предусмотренному п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Между тем, из положений ч.3 ст.88 УК РФ следует, что обязательные работы несовершеннолетним назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сороки, установленные для данных видов наказаний.

Приговором суда на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений Креню И.В., совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, назначено в виде обязательных работ на срок 200 часов. Этот срок обязательных работ превышает максимальный для данного вида наказания, назначаемого несовершеннолетним в соответствии с ч.3 ст.88 УК РФ.

Поскольку допущенное судом нарушение положений уголовного закона повлияло на исход дела и справедливость назначенного наказания, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО7, смягчив назначенное ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу в отношении ФИО5 и ФИО6 допущены.

Как следует из приговора, признав ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначил им наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению ФИО5 сроком на 1 год, ФИО6 сроком на 1 год 3 месяца.

Вместе с тем согласно ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Однако, назначив ФИО5 и Самаркину наказание в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из заработной платы осужденных в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденным данный вид наказания.

Президиум полагает, что допущенное судом нарушение положений уголовного закона повлияло на исход дела и справедливость назначенного наказания, в связи с чем считает необходимым отменить приговор в отношении ФИО5 и ФИО6 и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом президиум отмечает, что раздельное рассмотрение дела в отношении ФИО5 и Самаркина не отразится на всесторонности и объективности его разрешения.

В целях беспрепятственного осуществления судопроизводства по уголовному делу в разумные сроки, в соответствии со ст. 97, 255 УПК РФ с учетом тяжести инкриминируемых ФИО5 и ФИО6 преступлений, данных об их личности, президиум считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2019 года в отношении ФИО5, ФИО6 отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО5, ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этот же приговор в отношении ФИО7 изменить, смягчив назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 160 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова