Приговор № 1-132/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-132/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 10 сентября 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе :

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Тягуновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Комоловой О.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО3

защитника адвоката: Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1062 ордер от 10.06.2019 года,

защитника адвоката: Сизых П.Г. представившего удостоверение № 221 и ордер от 05.03.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданство РФ, образование 7 классов, холостого, учащийся КГКОУ ШИ № 20, не военнообязанного, ранее не судимого

и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, военнообязанного, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, 08.10.2018 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 10 минут в г. Советская Гавань, реализуя свой совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета Б., пришли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, площадь Победы, д. 7, где посредством банкомата ATM № 60006917, зная защитный пин-код банковской карты «MasterCard» № публичного акционерного общества «Сбербанк России», принадлежащей Б., ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений, использую банковскую карту Б., похитили с банковского счета №, путем обналичивания черед банкомат, денежные средства в размере 9300 рублей, принадлежащие Б., причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив показания данные им на предварительном следствии, используя право предоставленное ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии законного представителя и адвоката оглашенных в судебном заседании, следует что 08.10.2018 он и ФИО2 примерно в 17 часов 00 минут возле магазина «Иваныч» встретили ранее им знакомого В.. Данный магазин расположен в г. Советская Гавань, вблизи дома 28 «б» по ул. Советской. В. попросил их помочь довести до дома ранее не знакомого им мужчину, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и сам добраться не мог. Позднее он узнал, что данного мужчину зовут Б.. Они согласились и втроем довели Б. до его квартиры, которая расположена в <адрес>, на седьмом этаже. После того как они завели Б. в его квартиру, ФИО17 попросил у него одолжить им 200 рублей. Б. пояснил что у него нет наличных средств и передал им банковскую карту банка «Сбербанк России», сообщил пароль и после этого сказал, что деньги можно снять с его карты. ФИО5 спросил у него можно ли им снять 1000 рублей, на что Б. ответил согласием. Далее они вышли из квартиры. В. пошел домой, а он и ФИО5 договорились о том, что снимут с карты большую сумму, чем им разрешил Б.. Далее по пути к отделению банка «Сбербанк России» расположенному по адресу: <...>, ФИО5 передал ему карту. Примерно 19 часов 00 минут они пришли в сбербанк и он подошел к банкомату, который находится слева при входе, и используя банковскую карту переданную им Б. и пин код к ней, он сначала снял 1000 рублей, а замет 9000 рублей и после этого снял еще 300 рублей. После того как он вышел с помещения, в котором расположен банкомат, то сказал ФИО5 какую сумму он снял с банковского счета Б.. Далее они отправились обратно к дому Б., и вернули ему банковскую карту. Денежные средства, которые он снял с банковской карты они с ФИО5 потратили вместе на различную еду, он также купил себе кроссовки /том 1 л.д. 86-91, 145-147/.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив показания данные им на предварительном следствии, используя право предоставленное ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4 данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и законного представителя оглашенных в судебном заседании, следует что 08.10.2018 гуляя с ФИО1 по городу, примерно в 17 часов 00 минут возле магазина «Иваныч» они встретили их общего знакомого В., который попросил их помочь довести до дома ранее не знакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Позднее ему стало известно, что данного мужчину зовут Б.. В. сообщил им, что Б. проживает в <адрес> в <адрес>. Они согласились и втроем довели Б., до его дома. Далее они по указанию Б. довели его до квартиры под номером 97. Когда они завели Виктора в квартиру, он попросил у него одолжить им 200 рублей, на что Б. ответил, что у него нет наличных средств и дал ему свою банковскую карту банка «Сбербанк России» и сообщил пароль. После этого он спросил у него, может ли он снять 1000 рублей, на что тот ответил согласием. Он взял у него карту, и они ушли. Когда они вышили из квартиры, он договорился с ФИО1 о том, что они снимут с банковской карты больше денег чем им разрешил снять Б.. В. же сообщил, что ему нужно идти домой и с ними к банкоматам не пошел, он также не знал, о том, что они собираются снять все деньги с карты Б.. Далее он и ФИО1 отправились в отделение банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. Когда они пришли к отделению банка время на часах было примерно 19 часов 00 минут. Он и ФИО1 подошли к банкомату, который находится слева у окна, ФИО1 вставили в него банковскую карту, которую ему дал Б., по запросу банкомата ввел пароль, который также ранее сообщил Виктор. Далее ФИО1 снял 1000 рублей и передал ее ему, после этого он вышел из помещения отделения банка и дождался его на улице. Когда ФИО1 вышел, то сообщил ему, что помимо ранее выведенной со счета 1000 рублей он снял еще суммы в размере 9000 и 300 рублей. Далее они отправились обратно к дому Б., и вернули ему банковскую карту. Денежные средства, которые ФИО1 снял с банковской карты они потратили вместе на различную еду /т. 1 л.д. 122-127, 153-155/

Кроме признания своей вины подсудимыми вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями законного представителя потерпевшего Б1 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно которых в городе Советская Гавань у нее есть брат Б., в связи с тем, что брат злоупотреблял алкоголем поддерживать с ним связь получалось не всегда. Проживал он один, по адресу: <адрес>. 24.10.2018 она в очередной раз созвонилась с братом по телефону, дату она точно запомнила потому, что 22 октября у него был день рождения и она не смогла до него дозвониться, чтобы поздравить, но через два дня он позвонил сам. В ходе диалога Виктор рассказал ей что в начале октября его проводили до дома «молодые пацаны» сколько их было он не уточнил. Сказал, что они довели его до дома, когда он был в состоянии алкогольного опьянения. Также он пояснил, что данные парни похитили из его квартиры два сотовых телефона. Поэтому он не мог связаться с ней раньше, так как ждал, когда придёт пенсия и он сможет купить новый мобильный телефон. Также после того, как данные молодые люди довели его до дома, Виктор дал им свою банковскую карточку и разрешил снять с нее определенную сумму денег, какую именно она не помнит, при этом сообщив им пароль от банковской карты. Но вместо разрешенной им суммы денег они сняли гораздо больше, о какой сумме шла речь она также не запомнила. Вернули ли Виктору банковскую карту она не помнит /т. 1 л.д. 49-51/

Показаниями свидетеля В. данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон согласно которых у него есть знакомые ФИО4, с которым он знаком около года и ФИО1, с котором он знаком около 3 лет. 08.10.2018 примерно в 17 часов 00 минут он встретил возле магазина «Иваныч» ранее не знакомого ему мужчину, позднее он узнал, что данного мужчину зовут Б.. По внешнему виду Виктора он сделал вывод о том, что ему нездоровиться, так как его тело тряслось и он не мог идти. Он решил подойти к нему и предложил вызвать скорую помощь, в ответ на это Б. пояснял, что медики уже приезжали. Тогда он предложил мужчине проводить его до дома. Б. пояснил что живет по следующему адресу: <адрес>. Когда он и Б. немного отошли от магазина «Иваныч», то встретили ФИО5 и ФИО1, которые предложили ему помочь проводить Б. до его дома. Когда они дошли до его квартиры, то Б. самостоятельно открыл дверь и пригласил их пройти внутрь. В квартире ФИО5 попросил у Б. занять ему 200 рублей, на что Виктор ответил, что наличных средств у него нет, а затем достал банковскую карту банка «Сбербанк России» и передал ее ФИО5, пояснив, что они могут снять деньги с карты. Также Б. назвал ему пароль он его уже не помнит. После этого ФИО5 попросил разрешения у Виктора, на то, чтобы снять с карты 1000 рублей, на что Б. согласился. Далее они покинули квартиру и после, того, как они вышли из дома Б. он сразу же направился домой, так мама ждала продукты, которые он ранее приобрел в магазине. Более в тот день он ФИО5 и ФИО1 не видел /т. 1 л.д. 62-64/

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 пояснившей в суде, что ФИО1 является ее сыном. О совершенной краже денежных средств Б. ей ничего не известно, узнала она о ней от сотрудников полиции. У ее сына имеются проблемы с обучением и поведением, но последнее время его поведение стало исправляться, в совершеной краже он раскаялся.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019, согласно которого осмотрена часть помещения отделения банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <...>, с установленными в нем банкоматами. Банкомат, расположенный возле оконного проема, нанесен идентификационный номер: 60006917. Также в левом верхнему углу стены, возле которой установленный банкоматы, имеется камера видеонаблюдения /т. 1 л.д. 33-40/;

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2019, согласно которому осмотрена видеозапись камеры наблюдения из помещения отделения банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <...>, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 и ФИО2 денежных средств потерпевшего Б. /т. 1 л. д. 100-114/

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, от 05.03.2019, согласно которому, он указал, что 08.10.2018 в период времени с 19 часов 00 мину по 19 часов 10 минут, он совместно с ФИО2, сняли с банковского счета Б. денежные средства в размере 10 300 рублей посредством банкомата, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> /т. 1 л.д. 92-99/

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, от 11.03.2019, в ходе проведения которой он пояснил и показал об обстоятельствах хищения им и ФИО1 денежных средств с банковского счета Б., 08.10.2018 в период времени с 19 часов 00 мину по 19 часов 10 минут /т. 1 л.д. 128-135/

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019, согласно которому объектом осмотра является лист бумаги формата А4 на который нанесено черно-было изображение банковской карты, Б., посредством которой ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства. Данный лист признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 136-139/

копией отчета по счету № согласно которой, 08.10.2018 снятия денежных средств со счета Б. осуществлялась посредством банкомата ATM 60006917. с банковского счета выводились следующие суммы:1000 рублей, код авторизации 523610; 1000 рублей, код авторизации 216674; 9000 рублей, код авторизации 251585; 300 рублей, код авторизации 247492;

сообщением ведущего специалиста сектора ПРМ отдела экономической безопасности Управления безопасности ГО по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, согласно которому, 08.10.2018 с помощью банкомата ATM № 60006917, расположенного по адресу: <...>, о времени в которое проводилось снятие денежных средств со счета Б.: 1000 рублей - 19 часов 03 минуты, 9000 рублей – 19 часов 04 минуты

Оценив доказательства в совокупности суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной.

Вина подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами приведенными в приговоре, данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данных ими на предварительном следствии и в суде суд считает их достоверными поскольку они последовательны и не противоречивы согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, основании для самооговора подсудимыми самих себя судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего Б1 и свидетеля В., законных представителей ФИО3 и ФИО6 суд признает их достоверными поскольку они последовательны и не противоречивы согласуются как между собой, так и с другими доказательствами признанными судом достоверными и приведенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимых у представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, как показаниями самих подсудимых, свидетеля, а так же письменными и вещественными доказательствами указанными в приговоре, согласно которых действия подсудимых направленные на хищение денежных средств носили совместный и согласованный характер, хищение денег с банковского счета потерпевшего совершено путем обналичивания денежных средств через банкомат с использованием банковской карты, переданной ФИО1 и ФИО2 потерпевшим.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба составляет 9300 рублей, что более 5000 рублей, потерпевший являлся пенсионером, с ежемесячным доходом 14000 рублей.

Таким образом судом объективно установлено, что ФИО1 и ФИО2 08.10.2018 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений, использую банковскую карту Б., похитили с банковского счета №, путем обналичивания черед банкомат, денежные средства в размере 9300 рублей, принадлежащие Б., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, что подтверждается справками из Советско-Гаванского ПНД и заключением комиссии экспертов № 3055 от 18.12.201 8г., в связи с чем суд считает возможным признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

При назначении наказания суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность каждого из подсудимых, условия жизни их семей, а также роль каждого подсудимого в совершении преступления и влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории тяжести, совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не усматривается.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он проживает в полной семье, на момент привлечения к уголовной ответственности ему исполнилось 15 лет, характеризуется по месту обучения удовлетворительно, по месту жительства посредственно, состоит на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району с 28.12.2016 г., совершил преступление будучи ранее не судимым, ранее освобождался от уголовной ответственности в порядке ст. 90 УК РФ, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, из которых следует, что ФИО1 воспитывается в полной многодетной семье, однако родители, слабо контролирует его поведение вне дома, уровень его психического развития, который соответствует возрасту, особенности личности, а так же влияния на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд считает возможным признать объяснение ФИО1 от 19.11.2018 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление будучи не судимым, суд приходит к выводу о возможности с целью исправления несовершеннолетнего ФИО1 применить к нему в качестве наказания штраф, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения несовершеннолетнего и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным и его законным представителем заработной платы и иного дохода, и с учетом положений ст. 88, 89 УК РФ. Оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО1 от наказания, в соответствии со ст. 92 УК РФ нет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке.

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление будучи несовершеннолетним, на учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району на момент совершения преступления не состоял, по месту учебы характеризуется посредственно, по месту жительства положительно, ранее не судим, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, из которых следует, что ФИО2 воспитывается в неполной семье, проживает с матерью, которая не всегда надлежащим образом контролирует поведение сына вне дома, уровень его психического развития, который соответствует возрасту, особенности личности, а так же влияния на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются несовершеннолетний возраст, явка с повинной, в качестве которой суд считает возможным признать объяснение ФИО2 от 19.11.2018 г., признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое суд относит к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, с учетом того, что ФИО2 совершил преступление будучи не судимым, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 применив к нему в качестве наказания штраф, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, и с учетом положений ст. 88, 89 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: компакт диск и копию банковской карты оставить при уголовном деле на весь срок хранения. Иные документы приобщенные к материалам дела оставить при деле на весь срок хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 88 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 88 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: компакт диск и копию банковской карты оставить при уголовном деле на весь срок хранения. Иные документы приобщенные к материалам дела оставить при деле на весь срок хранения.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Советско-Гаванскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 270401001, БИК 040813001, наименование банка: Отделение Хабаровск г. Хабаровск УФК по Хабаровскому краю счёт № 40101810300000010001, наименование платежа - штраф, код бюджетной классификации 18811621010016000140, код ОКАТМО 08642101001 УИН : 188042719013260411

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна: М.В.Шорохов