Постановление № 1-227/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-132/2019

дело № 1-227/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года гор. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Чупруновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Расщепкиной К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Типикиной К.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 10.08.2018 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находился вблизи <адрес> в г. Хабаровске, имея при себе ноутбук Acer A 315-33-C9RA, стоимостью 18 499 рублей, с установленными в нем настройками, стоимостью 1 190 рублей, с установленной в нем программой Office Home and Student 2016 PROMO (DNS), беспроводную мышь Smartbuy 327 AG British Flad Full-Color Print USB, стоимостью 610 рублей, вверенные ему во временное пользование Потерпевший №1 В указанные период времени и месте у ФИО1, вспомнившего о наличии у него долга перед ФИО5, внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества Потерпевший №1 путем растраты. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений с целью избавится от долга, ФИО1, не имея права распоряжаться данным имуществом, передал вышеуказанное имущество Потерпевший №1 своему знакомому ФИО5 в счет погашения долга, то есть совершил растрату имущества, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23298 рублей.

От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб ей возмещен полностью, примирением между ними достигнуто. Порядок и последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство поддержал, пояснила, что ФИО1 не судим, примирение между ним и потерпевшей состоялось.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу по данному основанию

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявлению не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с ФИО1, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший.

Как установлено в судебном заседании, примирение между обвиняемым и потерпевшей достигнуто, материальный ущерб потерпевшей возмещен, она претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Судом учитывается характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень его общественной опасности, сведения о личности обвиняемого, которая характеризуется удовлетворительно. ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. Он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В силу статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для избрания, предусмотренные статьями 97,99 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Копию постановления направить (выдать) потерпевшей, обвиняемому, защитнику, прокурору Кировского района г. Хабаровска.

<данные изъяты>

Судья (подпись)

Копия верна: Судья: И.В. Сытник