Приговор № 1-132/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1- 132/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 13 ноября 2019 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Савчиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощников Бикинского городского прокурора ФИО7, ФИО8

защитника адвоката Тараненко И.И.,

подсудимой Ктиторовой ФИО17

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ктиторовой ФИО18, <дата>года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ктиторова ФИО19 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата> Ктиторова ФИО20 находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея умысла на лишение жизни ФИО3 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющимся у неё при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в руке, нанесла ФИО3 №1 ножом проникающее колото-резанное ранение (в количестве одного) с локализацией по передней брюшной стенки в правой подвздошной области, с повреждением внутренних органов, расположенном по передней (диафрагмальной) поверхности правой доли печени и проникающее колото-резанное ранение (в количестве одного) с локализацией по передней брюшной стенки подвздошной области, без повреждения внутренних органов, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируется, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном разбирательстве вину в причинении тяжкого вреда здоровью, путем нанесения ударов ножом ФИО3 №1, Ктиторова ФИО21 признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

Подсудимая Ктиторова ФИО22 суду пояснила, что <дата>, она пришла с работы около <данные изъяты> ночи. Увидела, что ФИО3 №1, ФИО23 распивают спиртное, выпила с ними и легла спать. Затем услышала, как <данные изъяты> увидела, что ФИО4 душит ФИО24. Облила их водой из ведра чтобы они успокоились, разнять их не получилось. Пришлось нож схватить и только так защитить свою семью, а больше никак не получалось. Нанесла им удары ФИО4 в область живота справа и слева, после чего ФИО4 потерял сознание.

Допрошенная в качестве подозреваемого и обвиняемой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия с участием защитника адвоката ФИО10., Ктиторова ФИО25 вину признала и пояснила, что <дата> она пришла с работы домой, где находился ФИО3 №1 и ФИО1 №3, которые распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 №1 и ФИО1 №3 произошла ссора, а потом и драка. Она (ФИО2) сначала пыталась их разнять, но у неё ничего не получалась, сначала она облила их водой, потом металлическим совком ударила ФИО3 №1. После чего ФИО3 №1 и ФИО1 №3 повалили друг друга на пол и продолжали наносить друг другу удары, потом стали душить друг друга. Она была злая на ФИО3 №1 и не знала, что делать, побежала на кухню, взяла со стола кухонный нож и держа в правой руке данный нож, подошла к ФИО3 №1 и нанесла ему два удара ножом в левый и правый бок. Умысла убивать ФИО3 №1 у неё не было, она только хотела, чтобы он отпустил ФИО1 №3 После чего она испугалась, положила нож на стол в кухне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и она им показала нож, которым она ударила ФИО3 №1

(том 1 л. <...> 196-198);

Оглашенные показания подсудимая Ктиторова ФИО26 в судебном заседании подтвердила.

Кроме её показаний, вина Ктиторовой ФИО27 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья ФИО3 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1, ФИО1 №3, ФИО1 №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, допрошенного в судебном заседании следует, что <дата> он у ФИО1 №3, распивал спиртное. Потом между ним и ФИО1 №3 произошел конфликт, они боролись на руках, после чего ФИО1 №3 его оскорбил, произошла обоюдная драка. Затем он почувствовал какие-то удары, которые нанесла ему Ктиторова ФИО28 он подумал, что совком. Потом он почувствовал слабость и потерял сознание, очнулся уже в больнице, где ему врачи сказали, что у него два проникающих ножевых ранения.

Из оглашенных показаний ФИО3 №1 данных на предварительном следствии, следует, что он <дата> в гостях у ФИО1 №3, распивал спиртное. <дата> пришла домой Ктиторова ФИО29 сожительница ФИО1 №3, которая немного выпив ушла спать. Примерно в <дата> между ним и ФИО1 №3 произошел конфликт, из-за чего он не помнит и после обоюдная драка, в ходе которой их разнимали ФИО1 №1 и Ктиторова ФИО30. Также он почувствовал, что их кто-то облил водой, а после Ктиторова ФИО31. ударила его совком по спине, но он его откинул от себя. Далее, когда они продолжали драться с ФИО1 №3, он почувствовал какие-то удары, которые нанесла ему Ктиторова ФИО32 он подумал, что совком. Потом он почувствовал слабость, ФИО1 №3 сдавливал ему горло и что-то говорил. После он (ФИО3 №1) увидел, что в квартиру зашла его мать ФИО1 №2, и он потерял сознание, очнулся уже в больнице, где ему врачи сказали, что у него два проникающих ранения.

(л.д. 40-42);

Из показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что <дата> она пришла домой, когда её сын ФИО3 №1 находился в гостях у соседа ФИО1 №3 После полуночи <дата> она услышала шум и грохот, доносящийся из квартиры ФИО1 №3, она побежала в данную квартиру, где увидела, что её сын лежит на полу у входа в комнату и справа от него сидел ФИО1 №3, который сдавливал её сыну горло, и у него в руках была кочерга. Она попыталась забрать кочергу, но ФИО1 №1 мешала ей в этом. После того, как её сын потерял сознание, она просила вызвать скорую помощь, но никто из присутствующих это не сделал, и спрятали все телефоны. После чего она увидела на футболке сына пятно красно-бурого цвета. Сын пришел в сознание и сказал, что ему нанесла удары ножом Ктиторова ФИО33 и снова потерял сознание, её супруг вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники скорой помощи и её сына госпитализировали.

Из показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что <дата> к ним в гости пришел сосед ФИО3 №1, с которым её сын ФИО1 №3 распивали спиртное. <дата> пришла с работы Ктиторова ФИО34 выпила с ними спиртное и ушла спать. Примерно <дата> она (ФИО1 №1) услышала шум из комнаты ФИО1 №3, когда забежала увидела драку между ФИО1 №3 и ФИО3 №1, стала их разнимать, после чего она сказала Ктиторовой ФИО35 чтобы та принесла воды, после чего она облила их водой, но они не успокоились и продолжили драться. После чего Ктиторова ударила совком по спине ФИО3 №1, но они продолжали драться и душили друг друга, её также кто-то ударил по голове совком, после чего она отошла от них. Когда вернулась, то увидела, что ФИО3 №1 теряет сознание, спросила, что произошло, на что Ктиторова сказала, что пырнула его ножом. После чего прибежала мать ФИО3 №1 - ФИО15, стала оказывать ФИО3 №1 помощь и звонить в скорую помощь, по приезду скорой помощи, ФИО3 №1 был госпитализирован.

Из показаний свидетеля ФИО1 №3 допрошенного в судебном заседании следует, что <дата> в вечернее время распивали спиртное с ФИО3 №1 Примерно <дата> пришла Ктиторова, выпила спиртного с ними и ушла спать. После чего они с ФИО3 №1 пошли в его комнату спать, где между ними произошла ссора, а далее и драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары по телу кулаками. Через некоторое время прибежала ФИО1 №1 и стала их разнимать, после чего Ктиторова облила их водой, но они продолжили драться. После чего, Ктиторова принесла металлический совок и ударила им ФИО3 №1 по спине, так как она защищала его (ФИО1 №3), но они продолжили драться, после чего он увидел, что у Ктиторовой в руках нож с черной рукояткой и нанесла ФИО3 №1 два удара ножом в область живота и он увидел, что ФИО3 №1 стало плохо, отпустил его. Подбежала мать ФИО3 №1 – ФИО15 и начала выхватывать из его рук кочергу. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и ФИО3 №1 увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО1 №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает фельдшером в <дата>». <дата> в ночное время поступил вызов по адресу: <адрес> городок <адрес>, где по прибытию находился парень, лежал в комнате. Находился он в сознании и сказал, что его зовут ФИО3 №1. При осмотре у парня имелись два колото-резанных ранения брюшной полости слева и справа и сообщил, что ранения ему нанесла девушка по имени Юля. ФИО3 №1 была оказана помощь и он был госпитализирован в больницу.

(л. д. 166-167);

Из показаний свидетеля ФИО1 №4 допрошенного в судебном заседании следует, что проживает с супругой ФИО1 №2 и её сыном о первого брака ФИО3 №1 по адресу <адрес>. <дата><дата> ночи он находился дома, когда услышал грохот и шум из соседней квартиры. Его супруга ФИО1 №2 побежала в данную квартиру и через некоторое время он зашел в данную квартиру, где увидел, что ФИО3 №1 лежит на полу, на его футболке увидел кровь, после чего вернулся домой, где вызвал сотрудников скорой помощи. ФИО1 №2 сообщила ему о том, что Ктиторова нанесла ФИО3 №1 ножевые ранения. По приезду скорой помощи, ФИО3 №1 госпитализировали.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что <дата> в период с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут произведен осмотр палаты № хирургического отделения КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где находится ФИО3 №1, который обратился за медицинской помощью с ножевыми ранениями. С места происшествия изъяты: футболка, шорты, трусы, носки, принадлежащие ФИО3 №1 (л. д. 6-10);

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что <дата><дата> произведен осмотр <адрес> края с участием Ктиторовой ФИО37 В ходе осмотра, установлено, что на столе кухни указанной квартиры лежит нож с черной пластмассовой ручкой и синими вставками и ножны пластмассовые черного цвета. Ктиторова ФИО38 пояснила, что этим ножом она нанесла телесные повреждения ФИО3 №1 <дата>. В ходе осмотра изъят нож и ножны (л. д. 15-20);

Из протокола осмотра предметов и фототблицей к ней следует, что <дата> произведен осмотр футболки, брюк, шорт, трусов, носков, ножа.

(л. д. 181-188);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № от <дата> следует, что у ФИО3 №1 выявлены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение (в количестве одного) с локализацией по передней брюшной стенки в правой подвздошной области с повреждением внутренних органов, расположенном по передней (диафрагмальной) поверхности правой доли печени;

- проникающее колото-резанное ранение (в количестве одного) с локализацией по передней брюшной стенки в левой подвздошной области, без повреждения внутренних органов.

Данные повреждения образовались в результате двух прямых травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим свойствами (которыми может быть нож) по механизму ударов.

Указанные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 56-72);

Из заключения генотипоскопической судебной экспертизы № от <дата> следует, что на футболке, трусах, шортах, паре носок установлено наличие крови человека. На брюках, ноже, ножнах наличие крови не установлено. Происхождение крови на футболке от ФИО3 №1- лица мужского генетископического пола исключено. Следы крови на футболке трусах, шортах, носках произошли от ФИО3 №1, происхождение крови на футболке, трусах, шортах, носках от Ктиторовой ФИО39 исключено.

(л. д. 84-89);

Из заключения генотипоскопической судебной экспертизы № от <дата> следует, что на рукояти ножа представленном на исследовании, установлено наличие следов пота и эпителиальных клеток. Из эпителиальных клеток в следах пота на рукояти ножа представленного на исследование выделен смешанный генетический профиль произошедший от Ктиторовой ФИО40 и неизвестного лица женского пола.

(л. д. 100-104);

Из заключения судебной криминалистической экспертизы холодного оружия № от <дата> следует, что нож, изъятый у Ктиторовой ФИО41 при осмотре места происшествия на столе кухни в <адрес> Восточного городка <адрес><дата> к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом и является туристическим ножом.

(л. д. 145-148);

Из заключения судебной трассалогической экспертизы № от <дата> следует, что на футболке, принадлежащей ФИО3 №1 изъятой <дата> с хирургического отделения КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» имеются два колото-резанных повреждения. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым у Ктиторовой ФИО42. на столе кухни в <адрес> Восточного городка <адрес> края <дата>.

(л. д. 173-178);

Проанализировав представленные суду доказательства виновности подсудимой в инкриминируемом деянии, как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оснований ставить под сомнение либо не доверять относимым показаниям потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, суд не усматривает, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, об известных им фактических обстоятельствах произошедшего указанными лицами, даны детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертными заключениями, иными документами, с которыми согласуются изобличающие показания самой подсудимой, поэтому суд находит эти доказательства достоверными.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой допрошенными свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного подсудимой, суд приходит к следующему.

Указанные в описательной части приговора: само событие умышленного причинения потерпевшему ФИО3 №1 подсудимой тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его время, место, способ, орудие, механизм, характер, количество и локализация причиненных потерпевшему опасных для жизни телесных повреждений; мотив - на почве личных неприязненных отношений; сам по себе прямой умысел подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, посредством причинения ФИО3 №1 подсудимой двух колото-резаных ранений - нашли свое полное и объективное подтверждение всей вышеприведенной совокупностью доказательств, взятых в основу приговора, не только соответствующими показаниями подсудимой, но и всей согласованной между собой совокупностью остальных доказательств - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными заключениями, иными документами.

Категория причинения тяжкого вреда здоровья установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>.

Оценивая характер действий подсудимой, способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу, что Ктиторова ФИО43 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действовала с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 №1, опасного для жизни человека. Эти действия совершены ей с применением ножа, используемого в качестве оружия, которым она нанесла два удара потерпевшему в жизненно важные органы - в брюшную полость, ее поведение непосредственно после совершения преступления, и ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что Ктиторова ФИО44. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с учетом поведения Ктиторовой ФИО45 в ходе предварительного следствия и в суде, сомнений в психической полноценности у суда не возникло, а потому суд признает Ктиторову ФИО46 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновной, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Ктиторова ФИО47 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает как явку с повинной (признательное объяснение, л. д. 21), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3 №1 учинил обоюдную драку с ФИО1 №3, что и послужило поводом к противоправным действиям Ктиторовой ФИО48 Суд находит действия потерпевшего ФИО3 №1 противоправными, явившимся поводом для совершения преступления Ктиторовой ФИО49. и признает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание, обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного Ктиторовой ФИО50 преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующий материал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Ктиторовой ФИО51 возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой Ктиторовой ФИО52 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Ктиторова ФИО53 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Ктиторовой ФИО54. следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ктиторову ФИО55 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Ктиторовой ФИО56 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания Ктиторовой ФИО57. исчислять с <дата>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ктиторовой ФИО58 с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует:

<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить;

<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Бикинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступи л в законную силу 30 ноября 2019 года