Решение № 12-2/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

№ 12-2/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 29 января 2024 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Абрамова Е. В., с участием помощника прокурора Котовского района Буравлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области от административной ответственности, и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что на представленных в качестве доказательств фотографиях нет конкретной даты съемки, фото размытые, нечеткие, нет фото с табличкой номера дома. При вынесении постановления не были приняты во внимание её объяснения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Буравлева И.А. с доводами жалобы не согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора МУП «Благоустройство» ФИО1 возбуждено постановлением прокурора Котовского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 рассмотрено территориальной административной комиссией городского поседения г. Котово в отсутствие прокурора Котовского района, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора, материалы дела не содержат.

Разрешение дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение прокурора о проведении проверки МУБ «Благоустройство», с указанием цели, основания и предмета проверки, что не позволяет проверить законность проведенной проверки и соответственно доводы ФИО1 о допущенных нарушениях.

С учетом изложенного, постановление Территориальной административной комиссии городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальной административной комиссией городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абрамова Е.В.