Решение № 12-2/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 08 февраля 2024 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Медведицкова Н.А.,

с участием заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитина И.Ю.,

рассмотрев протест прокурора Алексеевского района Волгоградской области на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от 21 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «ЦРБ Алексеевского района» ФИО1 и ходатайство о восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от 21 декабря 2023 г., производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «ЦРБ Алексеевского района» ФИО1 по части 1 ст. 7.29 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Алексеевского района Волгоградской области подал протест, так как считает постановление незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что прокуратурой Алексеевского района Волгоградской области проведена проверка исполнения ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд, в ходе которой установлено, что в рамках реализации в 2023 году региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения <адрес>» федерального национального проекта «Здравоохранение» ГБУЗ Алексеевского района» заключены: договор строительного подряда № от 10.02.2023 г. с ООО «<данные изъяты>», со сроком выполнения с 01.05.2023 г. по 01.07.2023 г. работ по капитальному ремонту здания поликлиники (кондиционирование) по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей: договор строительного подряда № от 14.03.2023 г. с ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники (монтаж радиаторов отопления) по адресу: <адрес>. При этом утверждает, что фактически между ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и ООО «<данные изъяты>» имела место единая сделка на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения ООО <данные изъяты>» и лишило других хозяйственных субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать своё право на заключение контракта, а также к возможному неэффективному использованию бюджетных средств. Также ранее ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт от 06.12.2022 г. № на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: <адрес>, при этом кондиционирование и монтаж радиаторов систем отопления не вошли в основной сметный расчет и в основной вид работ по контракту от 06.12.2022 г. №, который заключен по результатам конкурсных процедур - электронного аукциона. В связи с тем, что контрактный управляющий ФИО3 в указанный период находилась на больничном и ежегодном основном оплачиваемом отпуске и иные сотрудники её не замещали, в связи с чем, в действиях и.о. главного врача ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Также ходатайствует восстановить срок для принесения протеста, поскольку копия постановления поступила в адрес прокуратуры <адрес> 27 декабря 2023 г., и с учетом выходных и праздничных дней с 30.12.2023 г. по 08.01.2024 г. отсутствовала возможность обжалования постановления, что может являться уважительной причиной пропуска срока для обжалования.

В судебном заседании заместитель прокурора Москвитина И.Ю. просила восстановить срок для обжалования постановления, поддержала доводы протеста, и просила постановление отменить, в связи с его незаконностью.

От представителя должностного лица - начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>, вынесшего оспариваемое постановление, поступил отзыв на протест прокурора, из которого следует, что должностное лицо, вынесшее постановление, не согласно с протестом прокурора по тем основаниям, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не содержит понятия «дробления» закупки и не устанавливает ограничения и запреты на осуществления заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ФИО1, в рамках реализации региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения <адрес>» федерального национального проекта «Здравоохранение» ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» заключены два контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту системы кондиционирования здания на сумму <данные изъяты> рублей; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Глобал-Строй» на выполнение работ по монтажу радиаторов отопления на общую сумму <данные изъяты> рублей. Контракты заключены на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем прокуратурой <адрес> не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, что соглашением о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному или автономному учреждению субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ № заказчику выделена субсидия из федерального бюджета на 2023 г. для достижения результатов федерального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения <адрес>» на «Выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, и по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Глобал-Строй» на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сложилась экономия в сумме <данные изъяты> рублей. С целью реализации средств экономии между ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда от 10.02.2023 г. № на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники (кондиционирование) на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым средства субсидии были использованы в полном объеме. Позднее заказчику была выделена субсидия из областного бюджета на 2023 г. в сумме <данные изъяты> рублей, и с целью реализации указанной субсидии между ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда от 14.03.2023 г. № на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники (монтаж радиаторов отопления) на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, заключение заказчиком нескольких сделок вызвано неравномерным поступлением денежных средств, при заключении первого договора заказчик не мог знать о том, что ему будет выдела дополнительная субсидия.

Исполняющая обязанности главного врача ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, поступили возражения на протест прокурора, в которых она поддержала доводы, изложенные в отзыве представителя должностного лица - начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>, а также указала, что работы, выполняемые в рамках заключенных договоров строительного подряда, не являются ни идентичными, ни однородными и могут выполняться самостоятельно, и соответственно заключены на технологически не связанные виды выполняемых работ, также заключенные договоры строительного подряда не образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную в один день для формального соблюдения законодательства. Спорные договоры строительного подряда не нарушают публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц, так как заключены с соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Выслушав заместителя прокурора Москвитина И.Ю., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в ч. 2 указанной статьи.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл. 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 названного закона).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ (ред. от 28 июня 2022 года) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес> 30.11.2023 г. производства об административном правонарушении, послужило нарушение Заказчиком требований части 5 статьи 24, статьи 93 Закона № ФЗ о контрактной системе, в связи с заключением ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и ООО <данные изъяты>» договора строительного подряда от 10.02.2023 г. № на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники (кондиционирование) на сумму <данные изъяты> рублей, и договора строительного подряда от 14.03.2023г. № на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники (монтаж радиаторов отопления) на сумму <данные изъяты> рублей, что квалифицировано прокуратурой <адрес> по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, как принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО5 № от 21 декабря 2023 года производство по административному делу, возбужденному заместителем прокурора Алексеевского района Волгоградской области, прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица - исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

При вынесении данного постановления начальником контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО5 учитывались следующие доказательства:

- договор подряда от 10.02.2023 г. № с ООО «Глобал-Строй» на выполнение работ по ремонту системы кондиционирования здания на суму <данные изъяты> рублей;

- договор подряда от 14.03.2023 г. № с ООО «Глобал-Строй» на выполнение работ по монтажу радиаторов отопления на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- соглашение о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному или автономному учреждению субсидии на иные цели от 17.10.2022г. № на сумму <данные изъяты> рублей;

- государственный контракт от 06.12.2022 № с ООО «Глобал-Строй» на сумму <данные изъяты> рублей;

- соглашение о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному учреждению субсидии на иные цели от 21.03.2023г. №ЦС-№-О на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на основании соглашения о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному или автономному учреждению субсидии на иные цели от 17.10.2022г. №, из областного бюджета ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» выделена субсидия из федерального бюджета на 2023 г. для достижения результатов федерального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения <адрес>» на «Выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт от 06.12.2022 г. № с ООО «Глобал-Строй» на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сложилась экономия в сумме <данные изъяты> рублей. 10.02.2023 г. ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и ООО «Глобал-Строй» был заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники (кондиционирование) на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым средства субсидии были использованы в полном объеме. Позднее заказчику была выделена субсидия из областного бюджета на 2023 г. в сумме <данные изъяты> рублей, и с целью реализации указанной субсидии между ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и ООО «Глобал-Строй» был заключен договор строительного подряда от 14.03.2023г. № на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники (монтаж радиаторов отопления) на сумму <данные изъяты> рублей.

Копия постановления № от 21 декабря 2023 года, получена прокуратурой Алексеевского района Волгоградской области 27.12.2023г.

10 января 2024г. от прокурора Алексеевского района в Алексеевский районный суд Волгоградской области поступил протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Прокурор Алексеевского района Волгоградской области в письменном ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы пояснил, что с учетом выходных и праздничных дней с 30.12.2023 г. по 08.01.2024г. отсутствовала возможность обжалования постановления, что может являться уважительной причиной пропуска срока для обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагаю, что он подлежит восстановлению, принимая во внимание выходные праздничные дни в период с 30.12.2023 г. по 08.01.2024г., в связи с чем, у прокурора отсутствовала возможность обжалования постановления в указанные дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Событие административного правонарушения, исходя из системного анализа КоАП РФ - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, что в дальнейшем исключает необходимость исследования наличия всех признаков состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, нет события - нет состава административного правонарушения, нет состава административного правонарушения, но при этом есть событие административного правонарушения, подлежащее исследованию.

Исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 заключены два контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники: 1) договор подряда от 10.02.2023 г. № с ООО «Глобал-Строй» на выполнение работ по ремонту системы кондиционирования здания на сумму <данные изъяты> рублей; 2) договор подряда от 14.03.2023 г. № с ООО «Глобал-Строй» на выполнение работ по монтажу радиаторов отопления на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В данном случае исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 принято решение о заключении договоров подряда с единственным подрядчиком в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающим право заказчика выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Данные договоры заключены в пределах шестьсот тысяч рублей, превышение предельно допустимого годового объема закупок не установлено, признаки искусственного дробления сделок отсутствуют, так как договоры заключены были в разное время, и на разные виды услуг.

Вместе с тем, доводы протеста прокурора Алексеевского района Волгоградской области фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела правильно установленных при рассмотрении дела должностным лицом.

Кроме того, на наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявитель не ссылается, и в ходе рассмотрения жалобы таких нарушений не установлено.

В связи с этим полагаю необходимым отказать в удовлетворении протеста, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Алексеевского района Волгоградской области срок для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2023 г., вынесенное начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1.

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от № от 21 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора Алексеевского района Волгоградской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Медведицкова