Решение № 12-2/2024 12-753/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 11 января 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 №... от "."..г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление "."..г. в 11 часов 18 минут транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить и производство по делам об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства управления ФИО1 транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.

По мнению заявителя жалобы, требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации не срок не более одного года. Согласно статье 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) транспортное средство считается находящимся в международном движении по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Со ссылкой на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 заявитель полагает, что регистрация транспортных средств, надлежащим образом зарегистрированных на территории государств - членов Евразийского экономического союза (в данном случае в Республике Армения) (далее также - государства-члены), в органах МВД России не требуется.

Право собственности на транспортное средство было приобретено заявителем и впоследующем зарегистрировано в Республике Армения, являющейся страной – членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Кроме того, в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке застрахована гражданская ответственность заявителя, который лично пользуется автомобилем. Граждане стран-членов ЕАЭС имеют право управлять автомобилями, которые были растоможены в одном из государств ЕАЭС, были там поставлены на учет, и эти автомобили были ввезены в Российскую Федерацию для личного пользования, и не обязаны совершать каких-либо регистрационных действий в отношении автомобиля, поставленного на учет в стране-члене ЕАЭС.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, в жалобе просил о рассмотрении в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. Исходя из изложенного, считаю, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовался. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 при надлежащем извещении на рассмотрение жалобы также не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 "."..г. /л.д. 15/. Жалоба на постановление №... от "."..г. подана ФИО1 в Волжский городской суд <адрес> "."..г. /л.д. 2/, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены оспариваемого постановления.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

При этом временный ввоз транспортных средств для личного пользования урегулирован статьей 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Исходя из положений пункта 1 этой статьи, для физических лиц государств-членов временным ввозом признается ввоз такими физическими лицами на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года транспортных средств для личного пользования, которые зарегистрированы в государстве, не являющемся членом Евразийского экономического союза. Следовательно, в силу указанной нормы транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах, при ввозе на территорию Российской Федерации не являются временно ввозимыми.

Положения законодательства в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств-членов, касаются только лиц, постоянно проживающих в Республике Армения.

Так, в силу пункта 35 Приложения № 3 (Условия и переходные положения) к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (подписан в г. Минске 10 октября 2014 г.) автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 названного Приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств-членов только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств-членов таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств-членов допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 названного Приложения.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что транспортное средство марки «TOYOTA ALPHARD 3,0» регистрационный номер №... с "."..г. зарегистрировано в <адрес> на праве собственности за ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности транспортного средства №<адрес> /л.д. 7/.

Указанное транспортное средство с "."..г. поставлено на учет в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства об учете транспортного средства /л.д. 8/.

По данным полиса ОСАГО №№..., выданного АО «Альфа Страхование» на срок действия с "."..г. по "."..г., ФИО1 указан в качестве страхователя транспортного средства и как единственное лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, с указанием адреса места его проживания в <адрес> г. <адрес> им. Ленина <адрес> /л.д. 9/.

Приведенный выше адрес места проживания указан ФИО1 в жалобе на постановление и в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении.

Старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 "."..г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого, "."..г. в 11 часов 18 минут в <адрес> к/о 53/24 кольцо ВПЗ ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «TOYOTA ALPHARD 3,0» регистрационный №..., не зарегистрированным в установленном порядке в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ /л.д. 14/.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №... от "."..г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за то, что "."..г. в 11 часов 18 минут в <адрес> к/о 53/24 кольцо ВПЗ ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «TOYOTA ALPHARD 3,0» №..., не зарегистрированным в установленном порядке в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 2.3.1 ПДД /л.д. 15/.

По данным ОВМ Управления МВД России по городу <адрес>, ФИО1, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным "."..г. ГУ МВД России по <адрес> /л.д. 21/.

Таким образом, ФИО1, управлявший транспортным средством при описанных выше обстоятельствах, является гражданином Российской Федерации, проживает в <адрес>. Транспортное средство зарегистрировано в <адрес>.

По настоящему делу не имеется оснований для вывода о том, что зарегистрированное в <адрес> транспортное средство под управлением ФИО1, находится в международном движении, либо временно ввезено на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортное средство, зарегистрированное в другом государстве-члене за гражданином Российской Федерации, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, должно быть зарегистрировано в подразделении Госавтоинспекции МВД России. Владелец такого транспортного средства обязан обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение в течение десяти дней со дня ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Установленные названными выше нормами требования не распространяются только на транспортные средства, которые участвуют в международном движении или ввезены на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В этой связи, ссылка заявителя жалобы, в том числе, на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., как на основания, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, является не состоятельной.

Приведенные выводы судьи в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от "."..г. №...-АД21-5-К5.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Волжскому, в пределах его компетенции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, содержится описание вышеуказанного события, соответствующего описанию состава правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных документов, а также противозаконных действий сотрудников полиции не указал.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что "."..г. в 11 часов 18 минут на <адрес> к/о 53/24 кольцо ВПЗ <адрес> водитель ФИО1 управлял незарегистрированным в установленном порядке автомобилем марки «TOYOTA ALPHARD 3,0».

При таких обстоятельствах, инспектором ДПС правомерно вменено водителю ФИО1 нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 2.3.1 ПДД, а действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, вмененного ФИО1, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица в постановлении; они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении дела должностным лицом были установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу и получившими правильную оценку в оспариваемых постановлениях. При этом нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4,1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

Постановление старшего инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: