Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-329/2017

2-329/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО1 область 20 июня 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

рассмотрев в упрощенном производстве исковое заявление ФИО2 к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> убытков в виде расходов по составлению экспертного заключения <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты> услуг эвакуатора <данные изъяты> диагностики транспортного средства <данные изъяты> составление досудебной претензии <данные изъяты> а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов <данные изъяты>., штрафа., третьим лицом является АО «СОГАЗ»,

мотивированное решение изготовлено по инициативе суда,

Установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> убытков в виде расходов по составлению экспертного заключения <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты> услуг эвакуатора <данные изъяты>., диагностики транспортного средства <данные изъяты>., составление досудебной претензии <данные изъяты> а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов <данные изъяты> штрафа.. В обоснование исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (собственник ФИО4) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник ФИО2). Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит истцу. Виновник ДТП ФИО6 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №, истица ДД.ММ.ГГГГ предоставила все необходимые документы по страховому случаю в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, документы получены ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля, и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Для установления истинного размера ущерба истица заказала и оплатила <данные изъяты> ) экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Таким образом, страховое возмещение составляет( <данные изъяты>) + <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, за которую оплатила <данные изъяты>. Страховой компанией получена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Моральный вред, выразившийся в невыносимых страданиях, лишениях, подавленном эмоциональном состоянии и отчаянии, причиненный страховой компанией, истица оценивает в <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Истец воспользовался услугами ООО «Экспертно-правовая группа» по составлению досудебной претензии искового заявления с последующим участием в судебных заседаниях. Так же истицей оплачен счет в сумме <данные изъяты> за услуги эвакуатора, счет за услуги диагностики в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление определением Аннинского районного суда Воронежской области было принято к производству и суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, копии указанного определения получили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление, копия отзыва вручена представителю истца (о чем имеется отметка в справочном листе). В письменном отзыве на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что страховая выплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, без приложения надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства путем направления в адрес истца документов о согласовании даты, времени и места осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого организовал независимую автотехническую экспертизу по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., эта сумма была выплачена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, к которой приложил копию экспертного заключения, организованную по своей инициативе. ДД.ММ.ГГГГ. (до истечения установленного ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 10-дневного срока) СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. - восстановительный ремонт, <данные изъяты> - расходы за организацию экспертизы по среднерегиональным ценам, <данные изъяты> - расходы по эвакуации), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчик просит снизить размер судебных расходов, морального вреда, штрафа

Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Гражданско-правовые материальные правоотношения истца и ответчика регулируются специальными нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), нормы которого конкретизированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила ОСАГО), а в отсутствие специальных норм – общими нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, и действующими после заключения договора ОСАГО с виновником ДТП и на момент наступления страхового случая.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ адресу <адрес>, по вине водителя ФИО6, управлявшей принадлежащим ФИО7 автомобилем <данные изъяты>р.з. <данные изъяты> нарушившего п.8.12 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения принадлежащего истцу ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства, л.д.17) автомобилю <данные изъяты> №, под управлением ФИО5 (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.15). Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № (л.д.18), ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о наступлении страхового случая ответчику (л.д.12-13), и направила с прилагаемыми документами ответчику (почтовая опись, л.д.19, квитанция, л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил по прямому возмещению убытков автомобилю Ниссан PRESA GE г/н № ФИО2 22200 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), т.е. в течении установленного двадцатидневного срока. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой просила произвести доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценочной компании <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> штраф в размере 50%, расходы на подготовку претензии <данные изъяты>., эвакуатора <данные изъяты>., диагностику <данные изъяты>л.д.22-23). Претензия была направлена по почте (кассовый чек, л.д.24), и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления, л.д.25). К претензии были приложены предоставленные также по настоящему делу - заключение о стоимости восстановительного ремонта № (л.д.26-42), оплаченные счета на оплату услуг эксперта (л.д.43-44), квитанции по оплате эвакуатора (л.д.51), оплате услуг представителя (л.д.45-49), диагностику (л.д.52). Ответчик оплатил истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из которых, как пояснил ответчик, <данные изъяты> восстановительный ремонт, <данные изъяты>. - расходы за организацию экспертизы по среднерегиональным ценам, <данные изъяты>. - расходы по эвакуации). То есть доплата была произведена в установленный для ответа на претензию законом десятидневный срок и до принятия судом искового заявления истца.

Согласно ст.1, п.1 ст.12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ), ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.929, 934 ГК РФ, разъяснений п.27 -29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 под страховой выплатой (страховым возмещением по имущественному страхованию, страховой суммой по договору личного страхования) понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ под страховым возмещением по договору имущественного страхования понимается сумма в возмещение убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии с указанными нормами и их толкованием Верховным Судом РФ страховая выплата (убытки) включает выплаты по возмещению реального ущерба и выплаты по возмещению восстановительных и иных расходов. В соответствии с разъяснением п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится стоимость ремонта и запасных частей, утраченная товарная стоимость, вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.). Согласно правотолковательным разъяснениям Верховного Суда РФ к восстановительным расходам, включающимся в состав страховой выплаты, относятся восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения - расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия, почтовые расходы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и т.д. (п.28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 1, 8 п.10, абз.8 п.25 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)

Помимо убытков, возмещаемых в составе страховой выплаты, потерпевший имеет право на возмещение убытков, возникших у него по вине страховщика, в порядке ст.15, 393 ГК РФ в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору страхования, в частности согласно п.13, 14 ст.12 Закона об ОСАГО расходы потерпевшего на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.23 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К восстановительным расходам по данному делу относятся составление досудебной претензии <данные изъяты> почтовые расходы на отправку заявления о страховом возмещении <данные изъяты>. (л.д.20), из которых истец просит взыскать <данные изъяты> К убыткам - недоплаченная сумма по расходам на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> Суд не находит возможны отнести расходы на диагностику поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>.ни к восстановительным расходам, ни к убыткам, ни к судебным расходам, поскольку у истцу не было необходимости в их осуществлении в связи с тем, что аналогичные работы были выполнены в рамках заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п..3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в его Определении от 21.07.2015 N 45-КГ15-13, для определения подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных издержек в виде расходов на представителя подлежат применению как общие нормы ч.1 ст.98, так и специальные нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ, т.е. с учетом принципа пропорциональности и разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Сторона истца предоставила доказательства реальности несения судебных расходов на представителя в виде договора на оказание юридических услуг и квитанции на оплату, однако лишь в размере составления иска – <данные изъяты>. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 523-О), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Поскольку иск в большей части дублирует претензию суд находит разумными расходы на подготовку иска в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. По данному делу подлежит уплате госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. по имущественному требованию и <данные изъяты>. по неимущественному требованию о взыскании морального вреда), которая относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, страховую выплату, состоящую из стоимости расходов по оплате досудебного требования в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>., а также убытки в виде расходов по оплате экспертизы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>. а всего в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Воронежский областной суд) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья