Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 22 августа 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 122 186 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 61 093 рубля и убытков по составлению и направлению претензии ответчику в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по составлению и направлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 17 000 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца ФИО1 – ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля DAF XF 105460 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования АВТО «ЗАЩИТА» серии 6002 №S0863123 от 06.08.2015г. в отношении транспортного средства DAF XF 105460 государственный регистрационный знак <***>. Страховая премия оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное заявление и заявлено о страховом случае. Все необходимые документы были переданы страховщику в день подачи заявления транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, представлено на осмотр. На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему страховое возмещение в размере 145 256 рублей 18 копеек, штраф в размере 75128 рублей 10 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и услуг нотариуса в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, однако требования претензии до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 122 186 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 093 рубля и убытки по составлению и направлению претензии ответчику в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по составлению и направлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 17 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, а так же просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снизить судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из представленных возражений, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», возражает против заявленных требований о взыскании неустойки, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и снизить размер неустойки. Просит также снизить размер судебных расходов исходя из требований разумности и обоснованности цены иска.

Выслушав предстателя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 1 статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования АВТО «ЗАЩИТА» серии 6002 №S0863123 в отношении транспортного средства DAF XF 105460 государственный регистрационный знак <***> (л.д.8).

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 145256 рублей 18 копеек, расходы по оплате экспертизы 4000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф 75128 рублей 10 копеек и госпошлина в доход бюджета городского округа <адрес> 5 403 рубля 84 копейки (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 241348 рублей 28 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроком выплаты страхового возмещения в размере трех процентов от суммы страховой премии, что составляет 122 186 рублей (л.д.10-11).

Указанная досудебная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 об.).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятии решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то со страховщика подлежит взысканию неустойка за просрочку ее выплаты. При этом, если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В установленный законом срок страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, а также, что часть страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком добровольно, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 122 186 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 85 000 рублей.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется.

Поскольку произошедшее событие является страховым случаем, то с ответчика в пользу истца, кроме страхового возмещения, подлежит взысканию убытки, компенсация морального вреда, а также судебные расходы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсация морального вреда в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения ФИО1 морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, до 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Поскольку предметом спора является сумма неустойки, на которую, как указано выше, не подлежит начислению штраф, то в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя за составление искового заявление и участие представителя в судебном заседании – 17 000 рублей, а так же за подготовку и написание досудебной претензии в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО6 на ФИО7, с правом представлять его интересы во всех судах, которая оформлена в соответствии с законом (л.д.30).

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гарант Сервис» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь за подготовку необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.), осуществлять представительство интересов Заказчика в суде и иных инстанциях, а Заказчик обязуется оплачивать услуги. Стоимость юридических услуг определяется следующим образом: подготовка искового заявления – 7000 рублей, участие представителя в судебном заседании – 10 000 рублей (л.д.17).

В договоре, заключенном в простой письменной форме между ООО «Гарант Сервис» в лице директора ФИО2 и ФИО1 об оказании юридических услуг, указаны существенные условия соглашения: указание на лицо, принявшее исполнение поручения в качестве исполнителя; предмет поручения; условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определили предмет данного договора.

Исходя из материалов дела оплата ФИО1 ООО «ГарантСервис» юридических услуг подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату юридических услуг (л.д. 16).

Участие представителя истца ФИО2, связанное с выездом из <адрес> в <адрес> в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, а именноДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколами судебных заседаний от соответствующих дат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, не представляющего значительной сложности, объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также то, что выполнение представителем поручения было связано с выездом из <адрес> в <адрес>, суд находит, что размер судебных расходов, заявленных истцом, является чрезмерным и считает необходимым снизить его до 14 000 рублей, из которых: 4000 рублей - за составление искового заявления, 10000 рублей - за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так же суд считает необходимым снизить расходы за подготовку и написание досудебной претензии с 3 000 рублей до 2000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом общей суммы взыскания, размер подлежащей уплате ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Острогожского муниципального района <адрес> государственной пошлины составляет 3 050 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы: по составлению искового заявления – 4000 рублей, по уплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях – 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета Острогожского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ