Приговор № 1-18/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

56RS0006-01-2019-000210-30

Дело №1-18/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Лотоцкой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., подсудимой Биктимировой Л.М., защитника – адвоката Ермолаева С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Биктимировой Л.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Биктимирова Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Биктимирова Л.М. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 23.00 часов до 23.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, при помощи ключа, найденного в кармане плаща, висящего на крыльце дома, открыла запорное устройство входной двери <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и являющегося жилищем последнего, после чего незаконно проникла внутрь, откуда из спальной комнаты тайно похитила- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в шкафу в правом наружном кармане куртки, находящиеся на спинке стула брюки джинсовые серого цвета 46 размера стоимостью <данные изъяты> рубля, б/у рубашку-поло с короткими рукавами синего цвета 41 размера стоимостью <данные изъяты> рубля, б/у рубашку-поло с короткими рукавами белого цвета 41 размера стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Биктимирова Л.М. вышла из дома и с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Биктимировой Л.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкцией статьи которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая, в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А., выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Биктимирова Л.М. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что Биктимирова Л.М. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимой не имеет, от исковых требований отказывается, так как ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель Киясов А.А. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимой Биктимировой Л.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна Биктимирова Л.М. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, её защитник, государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимая вины и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимая Биктимирова Л.М. заявила о полном признании вины.

Право Биктимировой Л.М. на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Биктимировой Л.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Биктимирова Л.М. вину в совершенном преступлении признала полностью, как личность по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, тот факт, что потерпевший ее простил, претензий к ней не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой Биктимировой Л.М. отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что сведений о систематическом злоупотреблении Биктимировой Л.М. спиртными напитками в деле не имеется, на учете у врача-нарколога не состоит, доказательств того, что состояние алкогольного опьянения явилось побудительной причиной к совершению преступления суду не представлено, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому суд не признает наличие в действиях Биктимировой Л.М. отягчающее вину обстоятельство, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Биктимировой Л.М. суд учитывает, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, ранее не судима, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство. Суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными, дающими возможность назначить Биктимировой Л.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией часть 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление Биктимировой Л.М. и на условия её жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, личности виновной, которая ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, отсутствия у подсудимой ограничений по труду, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить Биктимировой Л.М. наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку преступление, совершенное Биктимировой Л.М. отнесено к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Биктимировой Л.М. преступления, не находит оснований для применения указанных положений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления.

Поскольку Биктимировой Л.М. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказался от иска к Биктимировой Л.М.о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с полным возмещением ущерба, судом Потерпевший №1 были разъяснены положения ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ - последствия принятия судом отказа от иска. С учетом мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против принятия судом отказа от иска ФИО5, судом отказ от иска Потерпевший №1 принят, в связи чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Биктимировой Л.М. подлежит прекращению.

Арест, наложенный на имущество Биктимировой Л.М. постановлением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильные телефоны марки "<данные изъяты>", марки <данные изъяты>" подлежит снятию после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок с ключами подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок с ключами вернуть потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Принять отказ от иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 13300 рублей. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежной суммы 13 300 рублей прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суде по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Снять арест, наложенный постановлением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 сотовые телефоны марки "<данные изъяты>", марки <данные изъяты>", после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: отделение МВД России по Беляевскому району, ИНН, 5623030926, КПП 562301001, ОГРН <***>, ОКПО 08718493, ОКОГУ 1310500, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 53610404, ОКАТО 53210804001, ОКОПФ 75104, ОКФС 12, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд. МВД России л/сч <***>), р/сч <***> Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001, КБК 18811621010016000140 штраф по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Шляхтина