Приговор № 1-18/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 27.08.2018 года, вступившего в законную силу 11.09.2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последними изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2018 г. № 995), достоверно зная, что подвергнута административному наказанию, 20.10.2018 года в 17 часов 20 минут, употребив алкогольный напиток, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № на участке местности <адрес> где была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району, у которых были основания полагать, что она (ФИО1), на момент задержания находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), однако от прохождения медицинского освидетельствования она (ФИО1) отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником адвокатом Кремером А.В.

Государственный обвинитель Панов А.Н. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимая ФИО1 данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, замечена в употреблении спиртных напитков, жалоб от населения на нее не поступало.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимая ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что дознание в отношении подсудимой производилось в сокращенной форме.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, учитывая материальное положение ее семьи, отсутствие стабильного официального источника дохода, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что в ходе дознания по делу постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 14.11.2018 г. наложен арест на имущество ФИО1: легковой автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-бежевого цвета, идентификационный номер №

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с отсутствием имущественных взысканий по делу, суд считает необходимым наложенный арест на имущество ФИО1, отменить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда 14.11.2018 г. на имущество ФИО1: легковой автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-бежевого цвета, идентификационный номер № отменить.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: легковой автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, государственный регистрационный знак № хранящиеся в ОМВД России по Кваркенскому району, вернуть ФИО1 по принадлежности;

свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, находящиеся на хранении у ФИО1, вернуть ей же по принадлежности,

цифровой носитель – 1 DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.03.19.