Приговор № 1-77/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

УИД 86RS0018-01-2024-000582-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Сафроновой И. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Лаздиной О. М.

защитника – адвоката Набатова П. В.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого

28.10.2015 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основани ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

05.05.2017 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.10.2015 и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 04.08.2021,

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 30.06.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Н.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около дома расположенного по <адрес>, обнаружил на тротуаре около вышеуказанного дома банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, поддерживающую бесконтактную технологию оплаты, выпущенную на имя Н., связанную с банковским счетом №. Сразу после этого, достоверно зная, что бесконтактная оплата позволяет расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода, предположив о наличии денежных средств на банковском счёте Н., решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета с использованием вышеуказанной банковской карты. Осознавая противоправность своих преступных намерений, ФИО1 с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Н., без ведома и разрешения последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Н. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5940/00194, расположенного по <адрес>, посредством использования найденной им на тротуаре по вышеуказанному адресу банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Н., поддерживающей бесконтактную технологию оплаты, без ввода пин-кода, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в период с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и разрешения держателя карты Н., преследуя единый преступный умысел, осуществил 2 покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ..., осуществил покупку товара на сумму ..., тем самым тайно похитил с банковского счета № Н. денежные средства в размере ...; ДД.ММ.ГГГГ в ..., осуществил покупку товара на сумму ..., тем самым тайно похитил с банковского счета № Н. денежные средства в размере ....

Всего, ФИО1 в период с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Н., поддерживающей бесконтактную технологию оплаты, без ввода пин-кода, реализуя единый преступный умысел, осуществил 2 покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, на общую сумму ..., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Н. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5940/00194 по <адрес>, денежные средства на общую сумму ..., чем причинил Н. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены его показания данные в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по тротуару на четной стороне улицы <адрес> средней школы, в сторону железнодорожного вокзала. По ходу движения не доходя до перекрестка улиц <адрес> на тротуаре, он обнаружил банковскую карту золотистого цвета, привязанную к ПАО Сбербанк. На карте была фамилия Н. буквами на английском языке. Он решил проверить имеются ли денежные средства на банковской карте. Он понимал и знал, что при безналичном расчете банковской картой ввода пин-кода не нужно. По пути следования он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где попросил кассира продать ему блок сигарет «LD». Кассир с витрины кассы выдала ему 10 пачек сигарет марки «LD». Он приложил банковскую карту к терминалу и оплатил покупку в сумме ... рублей. Пин-код при расчёте, терминал не требовался. Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, он попросил кассира дать еще один блок сигарет марки «Золотая Ява классическая 100». Таких сигарет на кассе не было и кассир пошла за ними вглубь торгового зала. Он решил взять одну бутылку газированного апельсинового сока, объемом 1,5 литра. Для оплаты, он приложил к терминалу найденную им накануне пластиковую карту и оплатил около ... рублей, точной суммы он не помнит, товарный чек он не брал. Операция была произведена, пин-код не вводил, так как не требовался. Осуществив покупки, он вышел с магазина и направился далее в сторону железнодорожного вокзала, возле <адрес> он смял и выкинул данную банковскую карту в траву. Он осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, а также осознавал, что расплачиваясь за покупки в магазине, он распоряжался чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на базе «Вторметресурс», расположенный по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили ему, что он, используя чужую банковскую карту, оплатил покупки в магазине «Пятерочка», он не стал отрицать, что действительно похитил денежные средства с банковской карты (т. 1, л.д. 94-97, 112-115).

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом преступлении. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н., показания которой оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вышла со двора своего дома, расположенного по <адрес> с ребенком на прогулку и направилась с тем по чётной стороне улицы <адрес> в сторону перекрестка. Спустя 15 минут на ее сотовый телефон поступили две входящие СМС-сообщения. Телефон во время прогулки был левом кармане джинсов. Она взглянула на телефон и увидела два СМС-сообщения от номера горячей линии ПАО Сбербанк 900, поступившие в ... с текстом «MIR-4030 ... Покупка ... PYATEROCHKA Баланс: ...» и в ... «MIR-4030 ... Покупка ... PYATEROCHKA Баланс: ...». Она стала искать свою банковскую карту, которую положила, выходя из дома в тот же карман, что и телефон. Банковская карта ПАО Сбербанк является ее зарплатной, она привязана к абонентскому номеру №. Не найдя банковскую карту, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Ущерб на общую сумму ... рублей, причиненный ей неизвестным лицом, для нее является незначительным, так как общий семейный доход у нее составляет около ... рублей. Ущерб в размере ... руб. ФИО1 ей возмещён (т. 1, л.д. 32-35, 38-39).

Свидетель Б., показания которой оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности продавца кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ... находилась на рабочем месте. В дневное время этого же дня, точное время она уже не помнит к кассе подошел молодой человек, который приобретал сигареты «LD» в количестве 10 пачек, рассчитался за покупку безналичным расчетом через терминал оплаты. После чего молодой человек попросил сигареты «Ява золотая» классическая, но в табакошопе их не оказалось, и она выйдя из - за кассового модуля, прошла в торговый зал для того чтобы другие сотрудники магазина принесли из склада данные сигареты, молодой человек проследовал за ней, при этом сказал о том, что тому еще необходимо взять сок. Она вернулась на кассу, пробила сигареты, которые ей принес сотрудник магазина. Вскоре молодой человек вернулся с газированной водой. Молодой человек рассчитывался безналичным способом при помощи банковской карты дважды (т. 1, л.д. 48-49).

Свидетель У., показания которой оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время ушла на работу, дочь ушла в школу, дома оставался супруг. В этот же день, в дневное время, точное время она пояснить не сможет, поскольку не помнит, ей на мобильный телефон по видеосвязи позвонил супруг и сказал, что купил сигареты, при этом показал ей их, это были сигареты «LD», и «Ява золотая», а также газированный напиток в пластиковой бутылке. При этом супруг сказал, что нашел деньги, позже пояснил, что не деньги, а пластиковую карту, посредством которой приобрел все вышеперечисленное (т. 1, л.д. 52-53).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

заявлением Н., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Кондинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось ее утерянной банковской картой ПАО Сбербанк и совершило хищение денежных средств в размере ... рубля ... копеек, путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ товаров в супермаркете «Пятерочка» (т. 1, л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по <адрес> у участвующего в осмотре ФИО1 были изъяты банковская карта на имя <данные изъяты> №»; пластиковая емкость объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «FANCY», с находящейся внутри жидкостью желтого цвета; 10 пачек сигарет «LD», 10 пачек сигарет «Ява золотая классическая 100» (т. 1, л.д. 19-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по <адрес> были осмотрены торговые залы и кассовые модули помещения магазина «Пятерочка» (т. 1, л.д. 24-29);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Набатова П.В. рассказал и показал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Н. (т. 1, л.д. 98-106);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковская карта на имя «<данные изъяты> №»; пластиковая емкость объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «FANCY», с находящейся внутри жидкостью желтого цвета; 10 пачек сигарет «LD», 10 пачек сигарет «Ява золотая классическая 100» (т. 1, л.д. 58-62);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сопроводительное письмо, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовым модулем, расположенным слева от входа в магазин «Пятерочка», перепечатка из электронного журнала кассовый чек №, перепечатка из электронного журнала кассовый чек №. В ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил о том, на видеозаписях камеры видеонаблюдения изображен он, а также его действия по хищению денежных средств с банковской карты, принадлежащей Н. посредством расчета за приобретенный товар (т. 1, л.д. 69-76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Н. по <адрес> была изъята выписка по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Н. (т. 1, л.д. 78-82);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 83-85).

Вышеизложенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии следствия, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении.

В прениях сторон государственный обвинитель Лаздина О. М. исключила из обвинения диспозиционный признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку данные обстоятельства ФИО1 не вменены и такие действия им не совершены.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Согласно описанию преступного деяния, ФИО1 противоправных действий в отношении электронных денежных средств совершено не было.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые «электронные кошельки» (QIWI, Yandex, WebMoney Transfer и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения.

Учитывая, что потерпевшая Н. является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем их получения с банковского счета с применением присвоенной банковской карты.

Суд принимает решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем обвинением и действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении одного ребёнка, официально не работает.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, преступление, совершенное ФИО1 раскрыто на основании его показаний. С участием ФИО1 в день обращения потерпевшей с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал приобретённое имущество за счет средств банковской карты потерпевшей, а также впоследствии дал показания об обстоятельствах совершения преступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действия ФИО1 смягчающего вины обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающим вину ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что настоящее преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Кондинского районного суда от 05.05.2017, в том числе, за тяжкое преступление, на которую не распространяются ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ, следовательно, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, ущерб от совершения которого составил 3 354,99 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и принесение извинений в судебном заседании, приходит к выводу о возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений препятствует назначению условного осуждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства также исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда в части наказания, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с последующей её отменой по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.09.2024 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ, а именно: пластиковая емкость объемом 1,5 литра, 10 пачек сигарет «LD», 10 пачек сигарет «Ява золотая классическая 100» в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; банковская карта на имя Н., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности; сопроводительное письмо, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, перепечатки из электронного журнала, выписка по банковскому счету, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия в общем размере 11 852 рублей (т. 1, л.д. 182-190).

Выплаченные защитникам за оказание юридической помощи суммы вознаграждения в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от назначенного ему адвоката, однако данный отказ не был удовлетворен следователем и для защиты интересов ФИО1 был назначен адвокат Набатов П. В. (т. 1, л.д. 87-90).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе следствия и суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

пластиковую емкость объемом 1,5 литра, 10 пачек сигарет «LD», 10 пачек сигарет «Ява золотая классическая 100», по вступлении приговора в законную силу уничтожить через ОМВД России по Кондинскому району;

банковскую карту на имя Н. по вступлении приговора в законную силу передать Н. через ОМВД России по Кондинскому району;

сопроводительное письмо, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, перепечатки из электронного журнала, выписку по банковскому счету по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 3896 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

.
.

Судья: Р. В. Назарук