Приговор № 1-90/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018 (11801330016000227)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 13.11.2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Головиной Я.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района Журавлёва Д.С.

подсудимого ФИО2

защитника Колеватова В.П., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часа 00 минут до 22 часов 40 минут ФИО2 находился на автобусной остановке, расположенной на 3-м километре автодороги <адрес> в 100 метрах к югу от дома по адресу: <адрес>. Там же на остановке находился ранее незнакомый ему ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у которого на плече висела сумка-планшет, с находящимися там денежными средствами и мобильным телефоном. Находясь внутри остановки, ФИО1, по причине алкогольного опьянения споткнулся об препятствие и упал. При этом его сумка спала на предплечье. В указанное время и месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки- планшета с находящимися там ценностями, принадлежащего потерпевшему. С этой целью, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, ФИО2 подошел к лежащему на земле ФИО1 и резким движением выхватил из руки последнего сумку-планшет стоимостью 1000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 11800 рублей; мобильный телефон марки SAMSUNG SM-J320F Galaxi J3 стоимостью 8000 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей; наушники стоимостью 500 рублей; сим-карта оператора сотовой связи Мегафон, находящаяся в телефоне, скидочные карты магазинов, ключи от квартиры и пачка сигарет марки LD с шестью сигаретами, материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшему, тем самым похитив их. ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1, и последний понимает противоправный характер его действий, скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратив похищенные вещи и денежные средства в свою собственность, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 21800 рублей 00 копеек.

В ходатайстве от 03.10.2018г. ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшей стороны на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность: в быту характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.108-114,117,119,121,123,126,128,130,132-136,138,140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, заглаживание причиненного вреда путем выдачи похищенных денежных средств, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, состояние его здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

На основании данных заключения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемого.

Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 16800 рублей (л.д.46).

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал.

Поскольку ущерб в размере 16800 рублей возник в результате преступных действий подсудимого ФИО2, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он должен быть возмещен им в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства- пачку сигарет марки LD с шестью сигаретами, кассовый чек после вступления приговора в законную силу -уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Сумина