Решение № 2-3589/2017 2-3589/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-3589/2017

Дело № 2-3589/2017 29 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

с участием прокурора Егорченковой И.В.,

при секретаре Вороновой А.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ООО «ПК «ЭкОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «ПК «ЭкОН», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 72 762 рублей 7 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании трудового договора № 44 от 27.05.2015 года, заключенного с ответчиком, работал в ООО «ПК «ЭкОН» в должности инженера-эколога по адресу: <адрес>.

Приказом № 29 от 27.10.2015 года ФИО1 уволен на основании ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

В ходе прокурорской проверки установлено, что заработная плата за период с 01 июля по 27 октября 2015 года до настоящего времени не выплачена. Таким образом, задолженность по заработной плате перед ФИО2 составила 72 762 рубля 70 копеек, а именно: за июль 2015 года – 26608,7 руб.; за август – 8095,24 руб., за сентябрь – 22666,67 руб.; за октябрь – 26272,73 руб. (за вычетом 13%), согласно справке 2-НДФЛ.

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга – Егорченкова И.В. и ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав прокурора и ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ПК «ЭкОН» был заключен трудовой договор № 44 от 27.05.2015 года, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «ПК «ЭкОН» в должности инженера-эколога по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Приказом № 29 от 27.10.2015 года ФИО1 уволен на основании ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.13).

В соответствии с п. 4.1Договора за выполнение работы в соответствии с данным трудовым договором работодатель выплачивает работнику заработок 20 000 рублей.

Согласно п.4.2 договора, по окончании испытательного срока зарплата составит 34 482 рубля 72 копейки ежемесячно (оклад). Из заработной платы работника производятся удержания налога НДФЛ 13% (л.д.10).

В соответстви<данные изъяты>;

Заработная плата в силу ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В ходе прокурорской проверки установлено, что заработная плата за период с 01 июля по 27 октября 2015 года до настоящего времени не выплачена. Таким образом, задолженность по заработной плате перед ФИО2 составила 72 762 рубля 70 копеек, а именно: за июль 2015 года – 26608,7 руб.; за август – 8095,24 руб., за сентябрь – 22666,67 руб.; за октябрь – 26272,73 руб. (за вычетом 13%), согласно справке 2-НДФЛ.

Одним из наиболее значимых прав граждан является право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 72 762,7 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 60 000 рублей.

В связи с нарушениями требований трудового законодательства, допущенных ООО «ПК «ЭкОН» ФИО1 был лишен материального обеспечения, влекущего за собой невозможность расплачиваться по обязательным платежам. Находясь в состоянии стресса и неизвестности, испытывая чувство обиды и постоянной тревоги за будущее благополучие своей семьи, ФИО2 претерпевал физические и нравственные страдания.

С учетом срока невыплаты истцу заработной платы, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2382,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПК «ЭкОН» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 72 762,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать ООО «ПК «ЭкОН» государственную пошлину в доход государства в размере 2382,86 рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья М.А. Павлова