Приговор № 1-53/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53 (2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Терешкова А.И.,

подсудимых ФИО3 Л-А.Ш., ФИО1,

защитников Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 Л-А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1 совершили покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2018 года около 19 часов в <адрес> ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы становой рыболовной сетью, в период запрета, в местах нереста и миграционных путях к ним. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в рамках ранее возникшего преступного умысла, взяв с собой орудие лова, становую рыболовную сеть длиной 50 метром, высотой 1 метр, размер ячеи 27 х 27 миллиметра, пришли на берег <адрес>, расположенный в 100 метрах южнее <адрес>. После чего 12 мая 2018 года, около 20 часов, ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, в период запрета, в нарушение «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза №453 от 18 ноября 2014 г., распределив между собой роли, на лодке марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, используя весла, под управлением последнего, выплыли на акваторию <адрес>, расположенную в 100 метрах южнее <адрес>, являющуюся местом нереста рыбы и миграционным путем к нему, где ФИО1 управлял лодкой, а ФИО3 Л-А.Ш., на удалении не более 5 метров от берега, в сторону фарватера, действуя совместно и согласовано, в рамках единого с ФИО1 преступного умысла, выставил в воду вышеуказанную становую рыболовную сеть, после чего вернулись на берег. 13 мая 2018 года около 07 часов, ФИО1 и ФИО3-А.Ш. действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, вновь на той же лодке выплыли на акваторию <адрес>, находящуюся не более 5 метров в сторону фарватера от берега, расположенного в 100 метрах южнее <адрес>, являющуюся местом нереста рыбы и миграционным путем к нему, где, распределив между собой роли, ФИО1 управлял лодкой, а ФИО3 Л-А.Ш., в свою очередь, стал проверять выставленную ими 12 мая 2018 года рыболовную сеть и выставлять её обратно в воду, пытаясь осуществить незаконную добычу (вылов) рыбы, намереваясь причинить своими действиями рыбным запасам Российской Федерации материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, рыбы ими выловлено не было. Всего в период с 20 часов 12 мая 2018 года до 7 часов 13 мая 2018 года ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, по предварительному сговору группой лиц, по заранее достигнутой договоренности, используя становую рыболовную сеть, пытались произвести незаконную добычу рыбы, намереваясь тем самым причинить точечный экологический вред на участке <адрес> и оказать негативное влияние на ход естественного нереста, снижая эффективность размножения, численность и запас рыб, причинить материальный ущерб рыбным запасам Российской Федерации, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1 в присутствии защитников полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1 предварительно, то есть до начала преступления, договорились о его совместном совершении и согласованно осуществили указанные в описательной части приговора умышленные действия, непосредственно направленные на вылов рыбы в период запрета, в местах нереста и миграционных путях к ним, однако довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия на месте совершения преступления были пресечены сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, характеризуются в целом положительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых, их близких родственников и членов семьи.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1, их образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Л-А.Ш., предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания возможно без изоляции от общества при назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие материального ущерба, имущественное положение ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, поведение подсудимых после совершения преступления, способствовавшее его расследованию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, сведений о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Щетининой А.В., осуществлявшей защиту ФИО3 Л-А.Ш., и ФИО2, осуществлявшего защиту ФИО1, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Л-А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 Л-А.Ш. и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть, хранящуюся в отделе МВД России по Красноармейскому району Саратовской области – уничтожить; лодку модели <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья В.В. Колотухин